Защитник тишины (клуб-форум по борьбе с шумными соседями)
Прочее · 25 сентября 2026 г.
Но в суде истцы наступили на эти грабли: Ответчик Тулосонова в суде исковые требования ...
Но в суде истцы наступили на эти грабли: Ответчик Тулосонова в суде исковые требования не признала и пояснила, что является собственником квартиры № с мая 2026 года. В квартире она была один раз при подписании акта приема-передачи. Предыдущий собственник о проблемах шумоизоляции ничего не говорила. Типа я ничего не знаю, собственник вообще с 2026 года (хотя истцы в иске жаловались на шум с 2022 года) и вообще в квартире не бываю (мопед не мой). Так вот, для негаторного иска НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ, кто, что и когда сделал - устраняет текущий собственник. И вообще неважно, живёт кто-то в квартире ответчика (и истца тоже)! Это очень важно, потому что некоторые региональные суды вообще сваливаются в логику "раз никто там не живёт, то и нарушения прав нет". Это негаторный иск, ещё раз подчеркну. Нарушение заключается в том, что сейчас конструкция пола не соответствует нормам. И собственник (текущий) должен это исправить. Всё. 4. Такие дела разрешаются только через судебную экспертизу. Когда истец идет в суд, он должен понимать, что он доказывает и чем. Иначе опять будет провал. На бытовом уровне все истцы почему-то хотят в суде доказывать всё какой-то хренью (описано тут, тут и тут). И меня постоянно пытаются переубедить ) Ребят, как говорил классик, критерием истины является практика. И результат - на табло. Не понимаете, чем доказывать - проигрываете дело, вот и всё. И жалуетесь потом, что "судья не разобрался", "судебная система плохая" и т.д. Не система плохая, просто пользоваться ей не умеете. Никто не знает, какая конструкция пола в квартире ответчика. Её надо брать и исследовать. Суд не будет её исследовать (хотя один раз у меня было выездное судебное заседание), он просто не обладает нужными познаниями. Чтобы ответить на вопрос, соответствует ли конструкция пола строительным нормам, нужна строительно-техническая экспертиза. Любые другие доказательства не доказывают ничего. Надо отдать должное - суд открыто поставил вопрос о назначении экспертизы и истцы от неё отказались. Видимо, решили, что устных объяснений и словесного срача в суде будет достаточно (в передаче "Час суда" работает же!). 5. Компенсация морального вреда в 1 миллион рублей. Не спорю, звучит красиво. Ко мне приходил один доверитель и с горящими глазами рассказывал: я заявил в суде компенсацию морального вреда в 1 миллион рублей. А судья на меня смотрит и спрашивает: не много? И я такой: тогда уточняю свои требования, ДВА МИЛЛИОНА рублей! И судья прямо офигел! Спрашиваю, сколько присудили то? Говорит: тысячу рублей, хочу обжаловать! Ну, удачи! Да, очень многие люди почему-то считают, что суд - это место, где надо что-то красиво сказать, чтобы все офигели, либо кому-то такой каверзный вопрос задать, что он не найдется, что ответить и всё, дело в шляпе! Оно не так работает. Суд - это место, где можно получить нужное для себя решение суда, чтобы потом его исполнять. Не место, где можно поставить в ступор ответчика или судью (ни к чему это не приведет). Не место, где надо устроить шоу (оно периодически нужно, но как дополнение к нормальным доказательствам). В суд надо идти, чтобы на основании правильно построенной стратегии и правильных доказательств получить решение суда. И не надо пытаться хотеть от суда невозможного. Это глупо (писал тут и тут). Не будет морального вреда в миллион в таких делах. И в сто тысяч не будет. И в пятьдесят...