ЗТ

Защитник тишины (клуб-форум по борьбе с шумными соседями)

Спорт · 6 ноября 2026 г.

Открыть канал в MAX

#пг_шумовой_гайд

#пг_шумовой_гайд Фрагмент выступления Защитника Тишины Петра Гусятникова в Московском городском суде (дело о "ремонте от застройщика" и "отсутствии вины ответчика") Пост будет полезен тем, кто судится с ответчиком, а ответчик в качестве аргументации приводит доводы: я ничего в этой квартире не делал, она мне такая досталась (от застройщика, от предыдущего собственника и т.д.). На всякий случай напомню: всё это не имеет правового значения, такой иск - негаторный, и исправлять конструкцию пола должен, а главное - чисто физически и юридически может только текущий собственник). ... Уважаемый суд... я приведу пару примеров, почему в любой другой категории дел никто не стал бы всерьёз слушать подобные доводы ответчика. Пример первый. Допустим, я купил дачу, и выяснилось, что мой дом (или баня) стоят к забору соседа ближе, чем положено по нормативу. Сосед подаёт на меня в суд и требует эту баню снести или передвинуть. В чистом виде негаторный иск! И никто не будет слушать мои доводы о том, что "я эту баню туда не ставил", "это предыдущий собственник - подавайте иск на него", "это строители бани так её поставили - подавайте в суд на них". Суды в такой ситуации прекрасно понимают, что надлежащим отвечиком могу быть только я, как текущий собственник. Пример второй. Допустим, я купил квартиру с незаконной перепланировкой. И на меня подала в суд Мосжилинспекция, требует обязать восстановить первоначальную планировку. Опять же, никто не будет слушать, что "это сделал предыдущий собственник", или "предпредыдущий", а моей вины тут нет. Здесь вообще нет понятия вины, вина - это часть конструкции деликтного иска, а не негаторного. И меня суд, как текущего собственника, обяжет всё вернуть назад, несмотря на то, что лично я эту перепланировку не делал. Мне продолжать? Хорошо, я продолжу, ещё пример. Допустим, я купил квартиру, затем у меня прорвало трубу и я залил соседа снизу (примечание ПГ - не совсем корректный пример, так как тут как раз деликт, но зато наглядно). Кто-то будет слушать доводы о том, что "эту трубу проложил предыдущий собственник" или "мне эта труба досталась от застройщика и моей вины тут нет". Никто не будет меня слушать, сейчас это моя квартира, моя труба и моя ответственность. Также и с полом - это зона ответственности владельца квартиры, а застройщик - это просто один из предыдущих собственников, не более того. Еще один пример, уважаемый суд! Допустим, я купил бывший в употреблении автомобиль, а он оказался в ненадлежащем техническом состоянии - допустим, на ходу отвалилось колесо и произошло ДТП. Здесь будут работать доводы о том, что "мне этот автомобил продал Пупкин, с него и взыскивайте ущерб"? Нет, не будут. Я - текущий собственник, я несу ответственность. Будут здесь привлекать к спору производителя автомобиля, как аналог "застройщика"? Нет, не будут. Также и в деле с неправильной конструкцией пола - имеет значение только одно: кто сейчас владеет квартирой - только он и несет по ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества и только он может вносить изменения в конструкцию пола. Мне продолжать? Хорошо, я продолжу... Подписывайтесь на блог Защитника тишины и в Максе и на других площадках: Телеграм | Дзен | Пикабу Вступайте в Лигу защитников тишины и делитесь опытом: Телеграм | Макс | ВКонтакте