Попалось обсуждение про опенсорс. Мейнтейнер описывает ситуацию: кто-то форкает репозит... — 1 июня 2026 г. в 11:27:07.926
Попалось обсуждение про опенсорс. Мейнтейнер описывает ситуацию: кто-то форкает репозиторий, ссылается в коммитах на его issue — это приятно, человек заинтересовался. А открываешь ветку, и там чистый ИИ-слоп. Файлы свалены в корень вместо src, тесты с print вместо pytest (хотя в CONTRIBUTING всё расписано), импорты вида from mylib import Foo, Bar, которых в коде и документации никогда не было. Сверху сабклассы от этих галлюцинированных типов, разобрать невозможно. Отдельная деталь: у автора такого PR обычно куча форков других репозиториев, и везде он охотится за меткой good first issue. Похоже на сбор очков на GitHub, а не на желание реально закрыть задачу. Отсюда вопрос: стоит ли тратить силы на честное ревью и как закрыть PR, не отпугнув нормальных будущих контрибьюторов. Что советуют бывалые мейнтейнеры: 🔘Просто закрыть и заблокировать. Самый частый ответ. К остальным это не враждебно: либо человек игнорит правила проекта, либо приносит код без ценности. И то и другое повод закрыть. 🔘 Завести метку вроде «doesn't follow contribution rules» и объяснить её в гайдлайнах. Тогда на закрытие уходит три клика, а если вернётся живой человек и поправит PR, это уже сигнал, что стоит посмотреть. 🔘 Поднять минимальный порог через CI. ruff, mypy или basedpyright, pytest с требованием покрытия, проверка докстрингов. Линтеры отсекают мусор автоматически, ещё до человеческого ревью. 🔘 Не закрывать вслепую каждый случай. Люди с неродным английским всё чаще прогоняют описание и доки через ИИ. Если контрибьюция небольшая, есть смысл быстро глянуть сам код. Был и спор про AGENTS.md. Одни считают, что инструкции для агента поднимают качество PR. Другие, что само наличие файла как бы говорит «здесь рады ИИ-коду» и только притягивает слоп. А вы как с этим справляетесь, если ведёте свои репозитории? @zen_of_python