ВС лишил отца участника СВО права на выплаты за равнодушие к сыну. ЧАСТЬ 2 (Всего 2 части)
ВС лишил отца участника СВО права на выплаты за равнодушие к сыну. ЧАСТЬ 2 (Всего 2 части) 👉 ЧАСТЬ 1 ПОЗИЦИЯ Верховного Суда ✅ Цель социальных выплат родственникам военнослужащих заключается в том, чтобы компенсировать нравственные потери тем, кто длительное время надлежащим образом воспитывал военнослужащего, содержал его до совершеннолетия и вырастил достойного защитника Отечества, отмечает ВС РФ. ✅ При этом само по себе родство с бойцом СВО не является основанием для выплат, обращает внимание высшая инстанция. «Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя», — напоминает ВС. ✅ Он считает, что апелляционная инстанция применила нормы о мерах социальной поддержки семей погибших военнослужащих во взаимосвязи с семейным законодательством и установила обстоятельства дела по совокупности доказательств. ✅ А в компетенцию кассационной инстанции не входит переоценка доказательств, указывает ВС РФ, отмечая, что тем более суд не вправе предрешать вопрос о достоверности доказательств. ✅ Между тем в данном споре кассационный суд произвел полную переоценку доказательств, поддержав аргументы отца и отвергнув матери. ✅ Также кассационная инстанция высказала оценочное суждение о том, что на развитие сына влияли оба родителя и отец в его воспитании участвовал. Тем самым кассация предрешила, как при новом рассмотрении будет распределено бремя доказывания, и по сути неправомерно возложила на мать обязанность доказывать, что отец сына не воспитывал, подчеркивает ВС РФ. ✅ Однако предусмотренных законом оснований отменять определение областного суда у кассации вообще не имелось, приходит к выводу высшая инстанция. ✅ В результате Судебная коллегия отменила определение кассационного суда, оставив в силе решение апелляционной инстанции. Дело № 41-КГ26-53-К4