В Самарской области УО не смогла оправдаться перед налоговой за «дробление» бизнеса и в... — 24 июня 2026 г. в 05:25:04.793
В Самарской области УО не смогла оправдаться перед налоговой за «дробление» бизнеса и выплаты через профсоюзы Управляющая компания пыталась оспорить решение инспекции о доначислении налогов на сумму 195,3 млн рублей. Спор касался двух популярных схем оптимизации: создание «технических» контрагентов для применения льготы по НДС и выплата зарплат через профсоюзы. 🔍 Суть претензий налогового органа В декабре 2015 года было создано несколько компаний-подрядчиков. Все они применяли упрощенную систему налогообложения (УСН). С 2016 года сама УК заявила льготу по НДС по услугам содержания жилья, а фактические работы по договорам передала новым контрагентам. Инспекция посчитала это схемой «дробления бизнеса»: — контрагенты созданы незадолго до начала активной работы с УК; — компании не имеют собственных ресурсов, у них общие учредители, директора и сотрудники с УК; — работы фактически выполнялись теми же людьми, а подрядчики лишь создавали видимость самостоятельной деятельности. ⚖ Суды трех инстанций нашли достаточно доказательств единства бизнеса: — совпадение IP-адресов, юридических адресов и телефонных номеров; — общие сотрудники, которые переводились из одной компании в другую без смены рабочего места, мастеров и трудового распорядка. Трудовые книжки при этом хранились в кадровой службе УК; — свидетели показали, что воспринимали все эти организации как единое целое (УК); — подконтрольные организации перечисляли деньги на счета лиц, напрямую связанных с руководством УК. Суд сделал вывод: управленческий и производственный персонал был единым, работы выполнялись силами УК, а «система» контрагентов создана исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды. 🔍 Схема с профсоюзами Вторым эпизодом стала выплата заработной платы через профсоюзные организации. Схема работала так: УК и подконтрольные фирмы регулярно перечисляли деньги профсоюзам как «пожертвования», а профсоюзы выплачивали эти деньги сотрудникам как «материальную помощь». ⚖ Налоговый орган и суды признали это способом ухода от уплаты страховых взносов и НДФЛ. Выплаты не зависели от тяжелого материального положения работников и фактически являлись регулярной составной частью их зарплаты. Итог: кассационный суд поддержал выводы нижестоящих судов. Доводы УО о том, что это был экономически обоснованный аутсорсинг вспомогательных работ, не сработали. Суд установил умысел на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни с целью уклонения от налогов (дело № А55-32129/2022). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ