Янтарьэнергосбыт не смог убедить суд, что за свет в муниципальных квартирах должны плат...
Янтарьэнергосбыт не смог убедить суд, что за свет в муниципальных квартирах должны платить администрации Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел две жалобы одного гарантирующего поставщика. Схема в обоих делах общая: наниматель муниципальной квартиры не платит за электроэнергию — значит, по мнению истца, платить должен муниципалитет. Дело первое: «нет договора соцнайма — платит собственник» В Калининграде поставщик потребовал с администрации города и её комитета муниципального имущества солидарно 208,6 тыс. руб. — долг за электроэнергию, потреблённую в муниципальной квартире с октября 2017 года по июль 2025 года. Квартира заселена. По архивной поквартирной карточке нанимательница значилась аж с 1948 года и была снята с учёта в 1984-м, но право пользования жильём до сих пор сохраняют члены её семьи. Аргумент поставщика: письменного договора соцнайма нет и документов о вселении нет, поэтому обязанность по оплате лежит на собственнике помещения. Суды трёх инстанций возразили (дело № А21-10700/2025): — несоблюдение письменной формы договора соцнайма не влечёт его недействительность и не мешает гражданам фактически осуществлять права нанимателя. Реализация этих прав не может зависеть от того, оформила ли администрация документы; — органы местного самоуправления несут расходы на содержание и коммунальные услуги только до заселения жилого помещения муниципального фонда; — платить обязаны наниматель и проживающие с ним члены семьи — независимо от того, указаны ли они в договоре; — а договор энергоснабжения с потребителем в отсутствие бумаг считается заключённым с даты начала предоставления услуг (п. 30 Правил № 354). Взыскание долга с публичного собственника фактически освободило бы проживающих в квартире граждан от расходов на занимаемое помещение — а такого жилищное законодательство не предусматривает. Дело второе: «наймодатель не контролировал нанимателя — возместите убытки» В Гвардейском городском округе конструкция была сложнее: истец хотел взыскать 25 тыс. руб. убытков за «недобросовестное бездействие» администрации, которая, по версии поставщика, не уследила за своевременностью платежей нанимателя. Квартира тоже муниципальная. Наниматель умер в июле 2023 года, с 1991-го в ней зарегистрирована его дочь, а с января 2023-го, по данным поставщика, оплата электроэнергии прекратилась. Кассация засилила отказ в иске (дело № А21-9089/2025): — дочь занимает квартиру на условиях социального найма и обязана оплачивать потребляемую электроэнергию сама; — у наймодателя нет законных оснований контролировать внесение нанимателем платы за электроэнергию; — единственный способ уследить за платежами, который предложил истец, — выселить неплательщицу, однако суд счёл это слишком радикальной формой бухгалтерии; — в итоге суды не нашли ни противоправности, ни вины, ни причинно-следственной связи — состав убытков не доказан. Общий вывод двух дел: за свет в муниципальной квартире платит тот, кто ею фактически пользуется на условиях социального найма, и члены его семьи. Публичный собственник несёт расходы лишь до заселения жилья, а после появления жильцов должником будет уже не администрация, а живущие в квартире граждане. 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ