ФКР не смог отбиться от иска УО: суд вернул дело о гарантийном ремонте кровли на новое ... — 22 июля 2026 г. в 06:50:02.194
ФКР не смог отбиться от иска УО: суд вернул дело о гарантийном ремонте кровли на новое рассмотрение ООО «УК «Премиум» обратилось с иском к Региональному фонду капитального ремонта Красноярского края. УО просила обязать ФКР в течение 6 месяцев отремонтировать крышу дома, а на случай неисполнения — взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки. 🔍 Предыстория спора В 2017 году за счет средств фонда капремонта кровлю заменила подрядная организация. Гарантийный срок на работы составил 5 лет. Осенью 2020 года, то есть в пределах гарантийного срока, УО выявила дефекты покрытия и начала направлять фонду претензии. Привлеченная ФКР подрядная организация устранять недостатки отказалась. В ответ на претензию в июле 2022 года ФКР сообщил, что подрядчик уклоняется от работ, однако фонд планирует выйти на объект, составить дефектную ведомость и провести конкурсные процедуры для поиска новой организации. Более того, ФКР даже пытался взыскать убытки с Администрации Красноярска, ссылаясь на бездействие технического заказчика, но суд отказал фонду в иске из-за обращения к ненадлежащему ответчику. Несмотря на активную переписку, по факту ремонт так никто и не сделал, и в 2025 году управляющая организация пошла в суд. ⚖ Позиция судов первой и апелляционной инстанций Суды отказали УО, сославшись на пропуск срока исковой давности. Судьи указали, что недостатки выявлены в октябре 2020 года. С учетом правил статьи 725 Гражданского кодекса РФ, обратиться в суд УО могла в течение трех лет — до ноября 2023 года. Иск же был подан только в июле 2025 года. Письма ФКР с обещаниями разобраться и найти нового подрядчика суды признанием долга не посчитали, поэтому основания для прерывания срока исковой давности не нашлось. ❗️ Позиция суда округа Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Примечательно, что на стороне ФКР в суде выступала прокуратура Красноярского края, однако даже поддержка надзорного органа не помогла фонду отстоять свою позицию по исковой давности. ➡ По Жилищному кодексу РФ для регоператора установлен специальный срок ответственности перед собственниками за качество работ, который составляет 5 лет с момента подписания акта приемки. ➡ Течение срока исковой давности прерывается, если обязанное лицо совершает действия, свидетельствующие о признании долга. ➡ Из переписки следует, что ФКР признавал наличие проблемы, требовал от подрядчика устранить дефекты за свой счет, планировал составление смет и подбор новой организации. Такое поведение сформировало у УО «разумные ожидания отсутствия спора о праве». У управляющей организации не было оснований полагать, что ФКР в итоге откажется устранять недостатки. ➡ Суды не дали надлежащей оценки представленным доказательствам в совокупности и не учли разъяснения Верховного Суда РФ по применению исковой давности. Точка в споре ещё не поставлена. Теперь суду первой инстанции предстоит рассмотреть спор по существу: установить наличие недостатков, причины их возникновения и объем невыполненных в пределах гарантийного срока обязательств (дело № А33-18359/2025). 😋 Канал ЖКХ: ТГ | МАХ