ТРАНСПОРНЫЕ СПОРЫ

😴 Дремать на работе — повод для лишения премии или законный отдых? Водитель погрузчика крупного промышленного предприятия лишился 50% производственной премии после того, как руководитель застал его «с закрытыми глазами» в помещении пульта управления около 11:30 утра. Работодатель расценил это как грубое нарушение трудовой дисциплины и правил охраны труда. Однако в суде вскрылись важные детали, которые всё изменили: 🔹 Погрузчик в тот день был неисправен, и новых заданий работник не получал (все поручения мастера были уже выполнены). 🔹 Фактически его смена начиналась на час раньше из-за удалённости пункта предсменного медосмотра от рабочего места. 🔹 Почувствовав сонливость, сотрудник предупредил непосредственного руководителя и пошёл в единственное доступное укрытие (пульт управлени…

Гражданка купила УАЗ Патриот за 1 700 000 руб — в гарантийный срок авто постоянно ломалось — 51 день в ремонте — женщина отказалась от договора и потребовала разницу между ценой покупки и ценой «аналогичного» авто на момент возврата Суды взыскали разницу — в качестве «соответствующего товара» взяли китайский Tank-300 — который стоит существенно дороже и относится к другому классу Автопроизводитель обжаловал в Верховный Суд — указал, что УАЗ Патриот и Tank-300 — это разные ценовые категории и разные технические классы по регламенту Таможенного союза Верховный Суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение — разъяснил: — суды не проверили, можно ли Tank-300 вообще считать «аналогичным товаром» по смыслу ст. 24 Закона о защите прав потребителей — если на рынке нет идентичн…

Права в смартфоне: юридическая сила есть, а сервиса нет С 8 сентября 2026 года поправка в сноску к п. 2.1.1 ПДД (Постановление Правительства РФ от 28.08.2026 № 1088) приравняла QR-код к бумажным правам и СТС. Но только если он сформирован через «многофункциональный сервис обмена информацией». Этот термин закреплён в ст. 1 ФЗ от 24.06.2025 № 156-ФЗ. Распоряжением Правительства РФ от 12.07.2025 № 1880-р таким сервисом определена платформа MAX. То есть юридическую силу имеет «Цифровой ID» в MAX. Проблема: в MAX этот сервис ещё не запущен. А QR-код, который уже работает в «Госуслугах Авто», в Постановлении № 1088 не назван. Само приложение предупреждает: инспектор вправе потребовать оригиналы. Если водитель показывает код из «Госуслуг Авто», формально это не тот сервис, что указан в п. 2.1.1…

Водитель-перевозчик на грузовике столкнулся со стоявшей спецтехникой (асфальтоукладчик и два катка) — машины сгорели — вину подтвердило ГИБДД (п. 9.10 ПДД) — страховая выплатила 400 000 руб Суд первой инстанции взыскал 65 645 100 руб + расходы — апелляция оставила решение Кассация изменила акты в части суммы — указала на ошибку судов: — экспертиза включила НДС 20% — потерпевший — плательщик НДС, вправе принять суммы к вычету — взыскание НДС с причинителя = неосновательное обогащение (дважды: из бюджета и от ответчика) Итог — ущерб уменьшен на НДС — 54 637 583 руб (вместо 65 645 100 руб) Постановление АС Уральского округа от 19.12.2025 № А47-14011/2021 А вы сталкивались с тем, что суды включали НДС в сумму ущерба, хотя потерпевший мог принять его к вычету? Как решали этот вопрос? ——— …

ВС вступился за водителей автомобилей с магнитными рамками РАПСИ.  Само по себе установление магнитных рамок на автомобильные номера не свидетельствует о намерении водителя совершать правонарушения, в таких случаях необходимо доказать, что устройство способно затруднить идентификацию знаков, следует из изученного РАПСИ постановления Верховного суда (ВС) РФ. Высшая инстанция вступилась за водителя из Новокузнецка, которого лишили на год права управления транспортными средствами без конфискации металлических рамок на магнитах. Нижестоящие суды сочли, что магнитные рамки позволяют снять регистрационные знаки, поэтому они относятся к устройствам, помогающим скрыть номера. Однако ГОСТ Р 50577-2018 не содержит требований к материалу изготовления рамок и не содержит запрета на использование и…

Транспортный спор:Водитель «Шахмана» попал в аварию на трассе «Сибирь» — с травмами доставлен в больницу — врачи взяли кровь и мочу на анализ — химико-токсикологическая экспертиза (ХТИ) выявила наркотические средства Мировой судья лишил прав на 1,5 года и выписал штраф 30 000 руб по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — вышестоящие инстанции согласились Защита пошла в Верховный Суд — аргументировала, что инспекторы ГИБДД не составили протокол об отстранении от управления и нарушили порядок направления на освидетельствование ВС РФ отказал в жалобе — указал: — факт опьянения доказан справкой ХТИ — наличие наркотиков в биоматериале — безусловное основание для лишения — процедура соблюдена — так как водитель лежал в больнице с травмами, освидетельствование провёл врач — отдельный протокол об отстранении …