❗ Использовал чужую реестровую запись — получил РНП: новый тренд споров по ПП № 1875
❗ Использовал чужую реестровую запись — получил РНП: новый тренд споров по ПП № 1875 После запуска Постановления № 1875 на рынке госзакупок появился новый риск: производители российской продукции начали внимательно следить за тем, кто и как использует их реестровые записи Минпромторга в заявках. И если раньше многие участники воспринимали номер реестровой записи как «технический реквизит» для допуска, то теперь подобная практика все чаще заканчивается РНП. Именно такой спор рассмотрело Пензенское УФАС России. Заказчик закупал нары для защитных сооружений гражданской обороны с применением запрета иностранных товаров по ПП РФ № 1875. Победителем электронного запроса котировок стал предприниматель, предложивший минимальную цену и указавший в заявке российскую реестровую запись производителя — ООО «Моя оборона». Однако после заключения контракта сам производитель неожиданно сообщил заказчику, что: - никаких отношений с победителем закупки не имеет; - поставку товара ему не согласовывал; - продукцию не отгружал; - использование своей реестровой записи не подтверждал. Более того, производитель прямо заявил о риске подмены товара и попросил инициировать вопрос о включении поставщика в РНП. Как выяснилось в ходе разбирательства, предприниматель действительно не имел предварительных договоренностей на поставку продукции. Первые реальные контакты с производителем начались лишь за несколько дней до окончания срока поставки. При этом сам товар по контракту так и не был поставлен. Особенно примечательно, что производитель представил в УФАС сведения о телефонных переговорах, из которых следовало: поставщик первоначально вообще планировал поставить продукцию другого изготовителя — без российской реестровой записи. УФАС заняло жесткую позицию. Антимонопольный орган указал: если участник закупки использует реестровую запись для подтверждения российского происхождения товара и прохождения запрета по ПП № 1875, он обязан заранее убедиться в реальной возможности поставить именно этот товар. Само по себе наличие номера в открытом реестре еще не означает, что участник вправе использовать его «автоматически» без согласования с производителем. В результате сведения о предпринимателе были включены в РНП сроком на два года (решение Пензенского УФАС от 04.02.2026 г по делу № 058/10/104-101/2026). 💬 Экспертный комментарий Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках отмечает: «Это очень показательное дело для всей практики применения Постановления № 1875. Многие участники закупок до сих пор ошибочно считают, что если реестровая запись Минпромторга находится в открытом доступе, то ее можно свободно использовать в любой заявке. Но практика постепенно меняется. В подобных ситуациях очень многое зависит от активности самого держателя реестровой записи. Если производитель отслеживает закупки, оперативно реагирует на случаи возможного использования его продукции без реальных договоренностей и взаимодействует с заказчиком и контрольным органом, риски для поставщика резко возрастают. Не менее важна и позиция самого заказчика. Если заказчик формально игнорирует сигналы производителя, подобные истории могут остаться незамеченными. Но когда заказчик начинает проверять происхождение товара и добросовестность поставщика еще на стадии исполнения контракта, последствия для участника могут быть крайне серьезными — вплоть до включения в РНП. Фактически рынок начинает переходить от формальной проверки реестровых номеров к оценке реальной возможности поставки именно той российской продукции, которая была заявлена в закупке».