Проактивность или видимость работы
Проактивность или видимость работы Сейчас поделюсь своей историей. Дело было в 2020 году. Я руководил небольшой командой в филиале офиса. Налаживал процессы, выстраивал работу офиса. Но руководство было за тысячу километров от нас. В моей картине мира всё было хорошо. Офис запущен и работает. Задачи выполняются. Разгоняемся до рабочих оборотов. Но вот для руководства этого было мало. Со стороны не видно всего движа за экраном монитора. Плюс ещё пандемия, и все сидят по домам. Активности при желании не организуешь. Моё понимание и моя структура работы — это тихий результат. Спокойно, без паники и шапкозакидательства. А вот они хотели про активности. Чтобы ты не как интроверт сидел и всё делал, а стал экстравертом — бегал, кричал: «Ааа, Наум, всё нужно перепробовать!», тыкал везде и наводил суету. Не сложилось. И сейчас я понимаю — почему. Сейчас я работаю с предпринимателями и по сути не дёргаю всех по пустякам. Я не тестирую 100 гипотез в поиске улучшения уже хорошего результата. Я нахожу работающую связку и выжимаю её на 100 процентов. Это мой защитный механизм от расточительного использования ресурсов — моих и ресурсов заказчика. Не делать всё подряд. А спросить себя и заказчика главный вопрос: «А зачем? Как это действие нам поможет достичь поставленной цели?» И когда мы принимаем решение — в рамках цели, а не хотелки, чужой мысли, пройденного обучения или, тем более, другого человека, который говорит, что это нам нужно. Не стоит также путать проактивность и хаотичность. Можно быть достаточно активным и делать результат, а можно делать в два раза больше, показывая тем самым, что вы МНОГО делаете, — но результат будет посредственным. Что думаете по этому поводу? Пишите в комменты.