4

44-ФЗ - Полезные материалы

Развлечения · 21 августа 2026 г.

Открыть канал в MAX

💊 Техническое обслуживание медицинских изделий, являющихся источниками ионизирующего и...

💊 Техническое обслуживание медицинских изделий, являющихся источниками ионизирующего излучения, нужна дополнительная лицензия? Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что не нужна. Фабула дела: Исполнитель работ по ТО рентгеновской техники обратился в лицензирующий орган для выдачи лицензии на деятельность в области использования ИИИ (генерирующих)согласно постановлению Правительства РФ от 25.01.2022 N 45 (далее – ПП РФ №45). Лицензия сначала была выдана, а затем прекращена. Исполнитель обратился в суд с требованием отменить прекращение, однако все инстанции поддержали лицензирующий орган. Суд отметил, что решение не нарушает интересы Исполнителя ввиду того, что у него имеется лицензия на техническое обслуживание медицинских изделий, выданная согласно постановлению Правительства РФ от 30.11.2021 N 2129 (далее – ПП РФ № 2129). Иными словами, по мнению АС Северо-Западного округа для выполнения работ по ТО ИИИ не требуется дополнительной лицензии (см. постановление АС Северо-Западного округа от 21.08.2025 по делу N А26-9268/2024). И такая позиция уже нашла отражение в правоприменительной практике Карельского УФАС России (см. решение от 20.10.2025 по делу N 010/06/106-665/2025). Подобное прочтение действующего законодательства о лицензировании можно обнаружить и в постановлении Девятого ААС от 11.06.2024 по делу N А40-299214/2023. Таким образом, в судебной практике вновь возникает вопрос о допустимости требовать у участников закупки сразу 2 лицензии, а не одну. Отмечу, что в 2019 году Верховный Суд РФ уже рассматривал данный вопрос и однозначно указал, что требовать нужно сразу 2 лицензии (см. Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2019 N 301-ЭС19-2852 по делу N А28-1733/2018). Однако в обоих приведенных выше случаях суды (АС СЗО и 9 ААС) отвергли ссылки на указанное определение, что грозит вернуть заказчиков и исполнителей в 2018 год. Полагаю, что позиции АССЗО и Девятого ААС ошибочны и не должны применяться заказчиками (очевидно, кроме Республики Карелия в свете практики АС СЗО и УФАС) при осуществлении закупок. Отмечу, что в большинстве своем судебная практика следует принципиально иному подходу (См. постановления АС Центрального округа от 12.10.2023 по делу N А54-8096/2022, от 28.01.2020 по делу N А54-3983/2019, АС Волго-Вятского округа от 11.08.2021 по делу № А11-5690/2020, Восемнадцатого ААС от 10.02.2020 по делу N А34-10924/2019, Второго ААС от 01.11.2019 по делу №А29-6543/2019, Двадцатого ААС от 06.11.2019 по делу № А23-2508/2019). 🙎‍♂️ Автор: Григорий Александров - https://t.me/grigoryalexandrov 👉 Источник: Telegram-канал Рослэторг - СЗФО https://t.me/+T6EYV_o_ENU4Mzcy 📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках: 💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz 💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE 💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5 💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz