⚖️ Концерт без лицензии: почему РАО имеет право взыскивать компенсацию за музыку даже з... — 11 августа 2026 г. в 14:49:00.678
Вложенный файл
Откройте файл в новой вкладке
⚖️ Концерт без лицензии: почему РАО имеет право взыскивать компенсацию за музыку даже зарубежных исполнителей Ситуация: организаторы концертов Ани Лорак вдруг получают иск на 1,9 млн руб. за то, что на концертах звучала музыка, а договоров на использование произведений с РАО не заключалось. Но часть этих авторов живёт за границей, в «недружественных» странах. Можно ли не платить им, ссылаясь на санкции и отключение от SWIFT? Дело № А40-191944/2025 📝 Суть ▪️ В октябре и декабре 2024 года ООО «Москоу Шоу» провело два концерта Ани Лорак в Московской области. ▪️ На мероприятиях публично исполнялись около 30 музыкальных произведений - как российских, так и зарубежных авторов. ▪️ РАО (Российское Авторское Общество) обратилось в суд и потребовало 1 920 000 рублей компенсации. Основание: организатор использовал произведения без лицензионного договора и без выплаты вознаграждения авторам. ⚖️ Что суды? ➡️ Суд первой инстанции - иск удовлетворён полностью. ➡️ Апелляция и Суд по интеллектуальным правам - оставили решение в силе. ❓ Почему? 1️⃣ РАО - аккредитованная организация ▪️ РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе. Это даёт ей право управлять правами всех правообладателей - даже тех, с кем нет прямых договоров (п. 3 ст. 1244 ГК РФ). ▪️ Поэтому для предъявления иска не нужно показывать цепочку договоров от каждого иностранного автора до РАО. Достаточно того, что РАО - аккредитованная организация. 2️⃣ Международные договоры работают ▪️ РАО - член Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC). ▪️ У неё заключены договоры о взаимном представительстве интересов с иностранными авторскими обществами: ASCAP и BMI (США), PRS (Великобритания), GEMA (Германия), SACEM (Франция), SOCAN (Канада) и многими другими. ▪️ На основании этих соглашений РАО вправе представлять интересы иностранных правообладателей на территории России. 3️⃣ Извещение иностранцев - не проблема ▪️ Ответчик утверждал: иностранные правообладатели не извещены. ▪️ Суд установил: РАО получило сведения о произведениях и их авторах из международных баз данных CISAC (CIS-Net, WID, IPI) и направило копии исковых заявлений иностранным организациям-партнёрам. ▪️ Отсутствие перевода на иностранный язык не свидетельствует о незаконности судебных актов. Иностранные общества претензий не предъявили. 4️⃣ Защита прав не приостановлена ▪️ Ответчик ссылался на то, что банк РАО отключён от SWIFT, а значит, перечислить деньги иностранным правообладателям из «недружественных» юрисдикций невозможно. ▪️ Суд отклонил этот довод. Ни российским законодательством, ни международными договорами не предусмотрено приостановление охраны и защиты интеллектуальных прав иностранных лиц. ▪️ Более того, в России действует Указ Президента № 322 от 27.05.2022, который устанавливает временный порядок расчётов с иностранными правообладателями (открывается специальный рублёвый счёт на имя правообладателя). 5️⃣ Компенсация соразмерна ▪️ Ответчик просил снизить сумму, ссылаясь на несоразмерность. ▪️ Суд признал заявленную сумму (60 000 руб. за каждое произведение, всего 1 920 000 руб.) обоснованной и соразмерной. При этом учёл: - ответчик нарушал авторские права не в первый раз; - использование произведений было существенной частью его профессиональной деятельности (организация концертов). 💡 Вывод: суды подтвердили, что санкции, отключение от SWIFT и «недружественные» страны не отменяют обязанности платить авторам за публичное исполнение их произведений. Даже если очень не хочется платить – придется. ❤️ - объяснение логичное, но какая-то несправедливость все равно есть... 📞 ТГк | ВК | Дзен | Связаться