Антонина Можаева |Юрист по защите прав потребителей и спорам с автодилерами
Бизнес · 13 августа 2026 г.
Закон сохранения абсурда
Закон сохранения абсурда Сегодня разбираем случай из практики, который заставил меня усомниться в линейности мышления. Действие первое: Клиент получает исполнительный лист. Кладет его в стол. Находчивость просыпается через полгода, он бежит к приставам. Действие второе: Приставы, как настоящие волшебники, взмахивают палочкой и оканчивают производство. Причина: «В ЕГРЮЛ внесена запись об исключении должника». Проблема в том, что мы единственные, кто не знал об этом исключении. Мы продолжаем сидеть в офисе, подписывать договоры и удивленно хлопать глазами. Действие третье (Апофеоз): Наш клиент, ознакомившись с постановлением об окончании (и осознав, что денег ему не видать, т.к. нас как бы нет), решает, что лучший способ получить долг с несуществующей компании — это... подать на нас в суд 😆 Я пытаюсь просчитать логику: Если компания исключена → она не может платить. Если я подам в суд на исключенную компанию → суд скажет, что она существует (если заглянет в актуальный ЕГРЮЛ) → но приставы уже сказали, что она исключена (по старой выписке) → значит, суд исправит приставов? И самое смешное, деньги есть и платитт мы не отказываемся) Вывод: Клиент просто решил прокачать свои навыки судебного делопроизводства за наш счет. Спасибо, что выбрали нас в качестве спарринг-партнера! Но в следующий раз, может, просто позвоните и уточните, дышим ли мы? Мы бы сказали «да» и сэкономили бы всем нервы. P.S. 🤡 выхожу из офиса и думаю, а может нас нет 😆