Ксения, доброе утро. Я проверил рекламу ВТБ Ваше эссе Writing for Academic Discussion, ...
Ксения, доброе утро. Я проверил рекламу ВТБ Ваше эссе Writing for Academic Discussion, давайте начнём с исправлений: Смысловые и логические неточности: главная проблема - противоречие между аргументами. Сначала Вы приводите пример с мышцами (muscles grow only under load), чтобы обосновать необходимость нагрузки, а затем соглашаетесь с Джеймсом, что университеты не должны требовать большой нагрузки. Это создаёт логический разрыв: если нагрузка полезна, почему её не должно быть в вузах? Я недопонял эту логику: в Academic Discussion важно сохранять внутреннюю согласованность позиции. Грамматические ошибки. big amount of challenges → лучше a large number of challenges или many challenges. Big amount обычно используют с неисчисляемыми существительными (например, a big amount of stress). help develop» → в одном месте help develop, в другом helps develop. Нужно следить за согласованием: heavy workload helps develop (подлежащее в единственном числе). Лексические неточности и повторы. futher → further. Стилистические и академические недочёты. Аналогия с мышцами - хороший приём, но её нужно развить: пояснить, как именно академическая нагрузка «тренирует» навыки. Сейчас переход от мышц к учёбе слишком резкий. Фраза I still maintain my position звучит немного разговорно. В академическом стиле лучше использовать I remain convinced или I continue to believe. Nevertheless, I still maintain my position» - кроме того, still здесь избыточно. Структурные проблемы. В Academic Discussion важно не просто высказать мнение, а вступить в диалог с другими участниками дискуссии. У Вас есть упоминание Прии и Джеймса, но взаимодействие с их позициями можно сделать глубже: не просто я согласна / не согласна, а я вижу ценность в аргументе Прии, но с учётом X это не отменяет важности нагрузки.