Во втором абзаце стр. 4 ответа Маслова Д.В. перечислены множественные нарушения, допуще...
Во втором абзаце стр. 4 ответа Маслова Д.В. перечислены множественные нарушения, допущенные Администрацией г. Краснодара. В последнем абзаце стр. 4 ответа Маслова Д.В. имеется ссылка, что инициировано согласование в прокуратуре Краснодарского края проверки в отношении Администрации г. Краснодара. Прошло уже более трех с половиной месяцев, но я не получал никакой информации о проведении такой проверки. Во втором абзаце стр. 5 ответа Маслова Д.В. указано, что в отношении ООО «Приоритет» запланировано проведение повторного внепланового контрольного (надзорного) мероприятия на предмет соблюдения обязательных требований к работоспособности, надлежащему содержанию и ремонту лифтового оборудования в МКД, в ходе которого также будет дана оценка ранее предоставленной информации ООО «Приоритет». На текущий момент, никакой проверки с моим участием не было. На стр. 5 отписки Маслова Д.В. указано следующее: по вопросам аффилированности и взаимосвязи юридических лиц при заключении договора на обслуживание лифтового оборудования, определения предмета договора на техническое обслуживание лифтового оборудования, оценки актов технического освидетельствования лифтового оборудования, а также фальсификации документов, сообщаем, что указанные вопросы не отнесены к предмету государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Даже, если, теоретически, предположить, что указанные вопросы не отнесены к компетенции ГЖИ или администрации края, то Маслов Д.В. не «замять» указанные вопросы должен был, а направить их в тот орган, в чью компетенцию входят указанные вопросы, как того требует п. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» На стр. 5 Маслов Д.В. пишет, что УК самостоятельно выбирает подрядчиков для ремонта лифтов. Данное утверждение Маслова Д.В. не опирается на требования законодательства РФ. Так, решением общего собрания собственников № 10 от 05.07.16 г., собственники определили, что за лифты будут платить именно ЗАО «Лифтстрой конструкция» отдельной строкой. И начав исполнять договор управления МКД, начав выставлять за лифт отдельную строку, УК, тем самым, акцептовала (конклюдентные действия) решение общего собрания (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Т.о. данное условие (оплата отдельной строкой в адрес конкретной организации) – это существенное условие сделки между собственниками и УК. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.