Юристы ПРАВАУ | Земельные, строительные споры и разрешения
Игры · 2 сентября 2026 г.
Получили решение по нашему иску о взыскании 7,5 млн. руб.
Получили решение по нашему иску о взыскании 7,5 млн. руб. Но не стали взыскивать неустойку. Почему так? Когда очевидно, что подрядчик уходит в банкротство, то платить лишнюю госпошлину за взыскание неустойки бывает нецелесообразно. Дело в том, что при банкротстве внутри третьей очереди, в рамках которой погашается долг перед заказчиком строительства, есть еще две очереди. ✅ Вначале погашается основной долг, а только потом иные взыскания по договору, в том числе неустойка. Если очевидно, что на всех кредиторов денег не хватит, и есть желание сэкономить несколько десятков тысяч на госпошлине, то требование по неустойке в иске не ставится. Как не нужно делать: - взыскивать только неустойку, забывая расторгнуть договор подряда и взыскать основной долг (неотработанный аванс, убытки). С подобными решениями судов мы столкнулись по подрядчикам ООО «Новый мир» и ООО «АПС ДСК Сибирь», когда иски готовили другие юристы. Последствия: - падение в очереди погашения долга. При банкротстве требования по неустойке будут погашаться после погашения требований других кредиторов по основному долгу. 😓 И клиенту, который догадается, что что-то не так, придется расторгать договор подряда и дополнительно обращаться в арбитражный суд с заявлением о включении основного долга (по возврату аванса) в реестр требований кредиторов, при этом нужно не пропустить установленный законом срок. 😔И одновременно он заплатит повышенную в 2,5 раза госпошлину по сравнению, если бы взыскивал основной долг в районном суде.