«БЛАЖЕННЫ МИРОТВОРЦЫ», НЕ ДЕРЖАЩИЕ КАМНЯ ЗА ПАЗУХОЙ
«БЛАЖЕННЫ МИРОТВОРЦЫ», НЕ ДЕРЖАЩИЕ КАМНЯ ЗА ПАЗУХОЙ Журналист и политолог Грегор Шпицен Ангела Меркель отказалась занять пост главного посредника от Европы на возможных мирных переговорах России и Украины. Правда, справедливости ради никто ей этот пост официально и не предлагал. Экс-канцлерин просто попала в шорт-лист кандидатов, которые теоретически могли бы возглавить переговорную миссию от ЕС вместо предложенного российским президентом Герхарда Шрёдера — ещё одного главы правительства ФРГ в отставке, оказавшегося неугодным Брюсселю из-за слишком «пророссийской» позиции и якобы чересчур доверительных отношений с Кремлём. Отвод кандидатуры Шрёдера и лихорадочные метания в поисках кандидатов на его замену — ярчайший пример нарративного мышления, процветающего среди правящего класса Евросоюза. Принять кандидатуру переговорщика, которой доверяют в Москве, по мнению Брюсселя, означает слабость. Гораздо лучше, с точки зрения еэсовских бонз, биться головой о стену, рассматривая заведомо непроходимые кандидатуры с очень сомнительным дипломатическим бэкграундом. Та же Меркель, при всех её очевидных достоинствах вроде несомненного авторитета в политике, ровных личных отношений с Владимиром Путиным и владения русским языком, имеет в анамнезе очень тёмное пятно. А именно — интервью газете Die Zeit в декабре 2022 года, в котором бывшая канцлерин призналась, что Минские соглашения, под которыми стоит и её подпись, выполняли лишь одну функцию — дать передышку Украине для того, чтобы Запад мог её вооружить. Было бы наивным полагать, что в Кремле не читают немецких газет. И не делают правильных выводов о том, что на самом деле представляют собой «миротворческие усилия» лидеров свободной Европы. Среди других обсуждаемых кандидатур от Германии — нынешний бундеспрезидент Франк-Вальтер Штайнмайер. С одной стороны, в его пользу говорят опыт работы во главе германского МИД и глубокая погружённость в истоки российско-украинского конфликта. Политик в своё время даже был автором одноимённой формулы Штайнмайера — вполне адекватного предложения, по которому судьба Донбасса должна была решиться на референдуме под международным контролем. Через два года после включения Крыма в состав России Штайнмайер даже предостерёг НАТО от «дальнейшего нагнетания обстановки громким бряцанием саблями и военной риторикой». С другой стороны, в 2022-м адекватность Штайнмайера как рукой сняло — и он превратился в убеждённого русофоба, готового пойти на любое унижение в Киеве, дабы смыть клеймо человека, «понимающего Путина». Ещё один кандидат от Германии — бывший глава МИД от «Зелёных» Йошка Фишер, известный как виртуоз политического переобувания, стоявший у истоков кампании НАТО по бомбардировкам Белграда в 1999-м, — также вряд ли будет благосклонно воспринят в Кремле. Однако даже плохой немецкий кандидат однозначно выигрывает в сравнении с некоторыми другими фигурами, обсуждавшимися в Брюсселе. Такими как патологическая русофобка с ограниченными компетенциями Кая Каллас, финский президент Александр Стубб, чуть ли не единственное достоинство которого заключается в умении вовремя подать клюшку для гольфа Дональду Трампу, или экс-глава Франции Франсуа Олланд, расписавшийся в том же двурушничестве в Минске, что и Ангела Меркель. Единственными более или менее адекватными кандидатурами можно считать экс-премьера Италии Марио Драги и бывшего президента Франции Николя Саркози, недавно честно отсидевшего свой двухнедельный срок во французской тюрьме. Хотя этих двоих и нельзя упрекнуть в излишней русофилии, знаковых русофобских заявлений они тоже не делали, что по меркам современной Европы уже может стать огромным преимуществом в глазах Москвы. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции