Залогодержатель вправе потребовать себе все доходы от сдачи залогового имущества в аренду
Залогодержатель вправе потребовать себе все доходы от сдачи залогового имущества в аренду Определение от 02.06.2026 по делу А56-33701/2024 (307-ЭС26-1255) Фабула дела: Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика 7,36 млн руб. неосновательного обогащения и процентов. Истец ссылался на то, что Ответчик, являясь залогодателем, сдавал в аренду заложенные помещения без согласия залогодержателя и получал доход, который должен быть направлен на погашение обеспеченного обязательства. Позиции судов: 🔸 Первая инстанция удовлетворила иск. Суд пришел к выводу, что арендные платежи получены за счет залогодержателя и подлежат взысканию как неосновательное обогащение. 🔸 Апелляция и кассация отменили решение и отказали в иске. Суды указали, что: – денежные средства, поступившие залогодателю от арендаторов, не становятся предметом залога автоматически; – у залогодержателя не возникает право залога на такие средства; – Истец не предпринял действий для получения контроля над доходами от предмета залога. Позиция Верховного суда: Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). П. 2 названной статьи предусматривается, что залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами. Разъясняя приведенные законоположения, Пленум ВС РФ указал, что в силу указанной нормы «права на получение причитающихся залогодателю доходов от использования заложенной вещи третьими лицами считаются находящимися в залоге у залогодержателя», а поскольку «данная норма является диспозитивной, договором может быть предусмотрено, что залог не распространяется на доходы от использования заложенной вещи третьими лицами». Суд первой инстанции, не установив в заключенных сторонами договорах ипотеки такого условия и приняв во внимание, что размер полученной от третьих лиц арендной платы Ответчиком не оспорен и не превышает сумму обеспеченного залогом обязательства, удовлетворил требование Истца на основании п. 2 ст. 334 ГК РФ. Ссылку суда апелляционной инстанции на п. 1 ст. 408, ст.606 и п.1 ст.614 ГК РФ судебная коллегия признает ошибочной, поскольку закрепленное в п.2 ст.334 ГК РФ право залогодержателя получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающихся залогодателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами носит генеральный характер и не поставлено в зависимость от того, исполнили ли третьи лица свои обязательства (в данном случае – по уплате арендной платы) перед залогодателем, или не исполнили. Судебные акты вышестоящих судов отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе. ___________________________ #Запись на консультацию: 📞 +79492783054 Ольга Викторовна (администратор) 🌐#сайт
Канал в каталоге Максиметера
175 подписчиков · Бизнес