В вопросах детско-родительских отношений часто разбираем с мамами и папами ситуации общ...
В вопросах детско-родительских отношений часто разбираем с мамами и папами ситуации общения с ребёнком. Так мы обнаруживаем разные моменты, где случилось непонимание. И сам родитель отмечает: "Я был не лучше чем мой ребенок – дите дитем..." Или: "Похоже я настаиваю как ребенок"🤔 Обнаруживается: "Не могу в моменте отступить! Настаиваю зачем-то?" Признание своих "темных сторон" – путь к изменениям. На что я опираюсь в таких разборах? На теорию транзактного анализа Эрика Берна (психоаналитическая теория). Ученый работал с конфликтами и причинами их возникновения и указал – эффективная или не эффективная коммуникация напрямую зависит от того состояния, которое занимает собеседник в общении. Так родилась теория, в которой Э.Берн рассмотрел структуру личности в виде трех эго (я)- состояний, характерных для любого человека вне зависимости от пола и возраста (см. фото 1). 1. Эго-состояние "Родительское" 2. Эго-сотояние "Взрослое" 3. Эго-состояние "Детское" (дитя, ребенок) В единицу времени человек всегда находится в каком либо я-состоянии и из него общается (говорит или отвечает) своему собеседнику. Транзакция – единица общения 1 человека (см. фото 2). Если транзакции собеседников параллельны (см. фото 3) (например, один в состоянии ребенок, а другой в состояни родитель, или один и другой взрослый), то коммуникация понятна и может быть даже приятна А если транзакции пересекаются (см.фото 3) (например, один в состоянии ребенок и другой в состоянии ребенок или оба собеседника в состоянии родителя), то такое общение трудно назвать эффективным, чаще всего будет конфликт. При чем, не всегда обращение одного собеседника вызывает нужную реакцию другого собеседника (см. фото 4) Мне вспоминается ситуация общения, которую мы с коллегой сделали учебной и собеседники на своем примере смогли понять как работает теория и даже принесли искренние извинения за случившееся недопонимание. Мы работали на курсах повышения квалификации. Группа более 40 человек (коллеги учились без отрыва от производства). Нам дали помещение актового зала, где не удобно не то что сидеть, писать, но и в целом работать, аудитория быстро нагревалась, проветривание ситуацию не спасало, часть окон не открывалась. Диалог был примерно таким: Педагоги: – Добрый день, уважаемые коллеги! Мы начинаем серию семинаров по теме.... Режим нашей работы будет следующим: с 9.00 до 12.00 12-13-обеденный перерыв, с 13.00 до 16.30 - 2я часть семинара. Для удобства работы нам необходимо будет разделиться на 2 рабочие группы и разместиться в 2х аудиториях, чтобы было комфортно, продуктивно и, главное, не душно. Слушатели (стали проявлять недовольство на этапе обозначения времени): – почему так поздно заканчиваем? Никто нас до этого времени не держал. Это дооолго очень! Мы тут все работаем еще! Педагоги: – Коллеги, понимаем возмущение, однако, есть программа, обозначено время, к сожалению, от регламента мы не можем отходить. Слушатели: – Просто режете без ножа! Послушайте же! Это невозможно: жара такая, кому-то нужно уйти, невозможно сидеть столько времени. Ну это ужас! Педагоги: – Кому нужно на смену, предупредите, можно уходить. Будут обязательно динамические паузы. Мы несем ответственность за содержание, которое останется после модуля. Как вы распорядитесь этим временем – это ваша ответственность Слушатели: – Возьмем и все уйдем! Что вы сделаете?! Педагоги: – А пока мы все здесь делаем так: делимся на 2 подгруппы, часть остается в этом зале, часть уходит в соседнюю аудиторию, ставим стулья кругом и через 5 минут начинаем первую 3х часовую работу до перерыва. Слушатели (понуро): – Ладно... (начали не охотно делится на п/группы и расходиться по аудиториям). Впрочем мало кто уходил с семинара, все отработали по регламенту, мы получили позитивные отклики о работе в конце.