В Nature вышло крупнейшее на сегодняшний день палеогенетическое исследование, посвящённ...
В Nature вышло крупнейшее на сегодняшний день палеогенетическое исследование, посвящённое славянскому расселению. Это действительно интересно, когда генетики могут рассудить историков и палеонтологов Авторы выбрали 3 географические оси - Эльба-Заале в Восточной Германии как основная, Северо-Западные Балканы, и Польша - Северо-Западная Украина + референсные выборки из Прибалтики и Волго-Окского региона. Ключевая методическая проблема, которую авторы честно обозначают, это кремация в раннеславянский период, поэтому выборка смещена в сторону более поздних ингумаций (VIII–XII вв.), а самые ранние славянские погребения (Велым, Гродек) единичны. Образцы ДНК взяли из костного порошка (25–50 мг) из зубов или плотной части височной кости (костных останков из музеев). Всего в анализ вовлечено до 1840 древних индивидов с учётом опубликованных данных; сравнение с >11 500 современных европейцев, включая >600 сорбов. Древняя ДНК в таких образцах сильно деградирована и загрязнена, поэтому применяли специальные протоколы. После контроля качества осталось 555 уникальных индивидов: 359 славянского периода (600–1200 гг.), 205 - "до славянской трансформации" (300–600 гг.) Авторы пишут, что ~82±1% (Балканы), 83±6% (Восточная Германия), 93±3% (Польша–СЗ Украина), 65±4% (Волго-Ока) местного генофонда замещено мигрантами с востока (славянами). Любопытный взгляд на исконные земли славян. Но с антропологической точки зрения выходит так. Кстати, после этого начались другие переселения. Венгры ушли на запад из за Урала, Киргизы ушли на Юго-Запад с верховьев Енисея. Что ими двигало - ни Венгры ни Киргизы не помнят. Славяне стали перемещаться в 300-600 гг. А Венгры и Киргизы в 1000х Полового перекоса не было, миграция была семейной/смешанной, а не мужской военной экспансией. Напротив, средиземноморский приток в Восточную Германию в это время был > женским. После прихода славян на кладбищах планировка стала по родственным группам: показатель вырос почти в 6 раз. То есть на одном кладбище хоронили представителей крупных многопоколенных родов. Авторы даже нашли случай, где у одной пары было семеро детей, четверо из которых дожили до репродуктивного возраста. Это говорит о том, что славянские общины были организованы вокруг разросшихся семейных кланов, а не вокруг отдельных малых семей. Родство в славянских общинах передавалось и организовывалось по мужской линии. Если восстановить генеалогическое древо, то 88% линий, связывающих поколения, идут от отца к сыну (отец → сын → внук). Только 12% линий — по материнской линии. Это подтверждается генетикой: у мужчин из одного могильника часто одна и та же Y-хромосомная гаплогруппа (например, R1a), а митохондриальные гаплогруппы (передаются по матери) у женщин разнообразны. Несмотря на то что все жили большими родами, авторы не нашли ни одного случая близкородственного скрещивания - общины сознательно отслеживали родословные. Данные показывают, что женщины приходили в общину извне, а мужчины оставались жить на родовом месте. Это данные по реконструкции генетики и планировке могил, без анализа культурных источников (коих мало). При том на Балканах (Велым, Хорватия) картина была похожей по патрилокальности, но с меньшим числом близких родственников - то есть единой «славянской социальной модели» не было, были региональные варианты. Авторы заключают, что доля славянских предков максимальна у украинцев, белорусов, поляков; у сорбов — 88% (сопоставимо с поляками), у немецкоязычных саксонцев ~40%. В принципе, это мы знали и так. Любопытно, что в Волго-Окском регионе % славян в моменте был меньше. Ещё авторы признают, что реальная демографическая история В.Германии сложнее, там ещё западно-европейский вектор миграции. Видать и в то время ехали в Германию). Так же из недочётов авторы отмечают, что у них нет данных по Киевской культуре (II-V века).