Друзья, я не пишу сюда много, потому что есть долги перед студентами. Разберусь с дипло...
Друзья, я не пишу сюда много, потому что есть долги перед студентами. Разберусь с дипломниками и снова продолжу. Но вот к вопросу об #ИИ Слабое место сегодняшнего генеративного ИИ - это знания. Даже в качестве RAG у него прекрасные источники и при этом огромное контекстно окно. Вот пример. Я писал рецензию на статью по сравнительному правоведению. Надо было проверить релевантность ссылок на зарубежные НПА. Обычно я делаю что-то вроде "Пришли ссылки на эти акты на официальных правительственных сайтах и скопирой оттуда все статьи упомянутые в тексте" Это все равно дает лишь процентов 70 успеха. А тут я попробовал "довериться" Gemini Pro и попросил его самому проверить все ссылки на НПА. Как вы можете видеть генеративный искусственный интеллект среагировал на название трамповского One Beatiful Bill как на явный абсурд и даже проверять не стал. Ведь очевидно, что в США не может так называться закон. Ага, конечно, при Трампе может. Он вообще очень любит слово Beatiful, кстати. Это прекрасно, а то я в 6-7 лет его самозабвенно учил, а потом лишь инструкции "stop saying 'beatiful'"и знаешь, что в разговоре за границей и это слово выдает русского. Так вот реальность оказалсь абсудрной для ИИ, обученного на поисковых выдачах гугла и имеющего к ним прямой доступ. Зигмунт Бауман писал про общество начала нашего века, что оно - "жидкая современность", мы пребываем в постоянном ощущении неопределенности. Все временно, все изменчиво и все подается под соусом, что "все в ваших руках" (=вы виноваты сами, если что-то не так). В этой изменчивости быстро устаревают привычные шаблоны и тропы, а генеративный ИИ как раз на них натаскан. Кстати, со сравнительным правоведением вообще беда. Только закончишь исследование, готовишь опубликование, а тут выяснятся, что в какой-то стране закон поменяли, где-то практика переменилась.