⚡️ ВС РФ: расторжение контракта не по вине подрядчика — еще не основание для оплаты
⚡️ ВС РФ: расторжение контракта не по вине подрядчика — еще не основание для оплаты Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2026 № 305-ЭС26-9489 по делу № А40-155345/2025 — важный ориентир для заказчиков и поставщиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ. ВС подтвердил: при прекращении госконтракта оплате подлежит только доказанный и переданный результат, а не фактические затраты или «частично выполненные действия». Суть спора Госконтракт на проектирование и строительство объекта стоимостью около 629 млн руб. был расторгнут в одностороннем порядке после того, как объект исключили из адресной инвестиционной программы. По первому этапу заказчик перечислил аванс 9,6 млн руб.. Подрядчик потребовал принять и оплатить фактически выполненные проектные работы, а также возместить расходы. Суды трех инстанций отказали. ВС РФ отказал в передаче жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам. Что решил ВС Контракт предусматривал конкретный результат первого этапа — проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы. Подрядчик передал лишь отдельные материалы и промежуточные наработки. Акт приемки стороны не подписали, доказательств того, что заказчик фактически воспользовался результатами работ, не было. Ключевой вывод ВС: сам факт расходов или подготовительных мероприятий не создает у заказчика обязанности заплатить. Формула «мы работали и понесли расходы» слабее формулы «мы создали предусмотренный контрактом результат, передали его, и он имеет самостоятельную ценность». Ловушка для подрядчика: ссылки на препятствия заказчика Подрядчик утверждал, что исполнению мешал сам заказчик. Однако ВС указал: подрядчик не уведомил заказчика о препятствиях и не приостановил работы в порядке ст. 716 и 719 ГК РФ. Ссылаться на такие обстоятельства как на основание освобождения от ответственности он не мог. Неотработанный аванс в размере 9,6 млн руб. взыскали как неосновательное обогащение. Что это значит для заказчиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ ✅ Расторжение — не автоматическая обязанность оплатить «фактически сделанное». Если контракт определяет результат этапа (документация с экспертизой, прототип с испытаниями, акт с приемкой), оплата возможна только за него. ✅ Аванс можно вернуть. Если подрядчик не передал результат и не доказал его потребительскую ценность — аванс взыскивается как неосновательное обогащение. ✅ Фиксируйте отказ от приемки. Если подрядчик настаивает на оплате промежуточных работ, мотивированный отказ со ссылкой на ТЗ и условия контракта — ваша защита в суде. Что делать подрядчику, чтобы не потерять оплату ⚠️ Уведомляйте о препятствиях письменно. Если заказчик задерживает исходные данные, доступ на объект или согласования — направляйте уведомление и приостанавливайте работы по ст. 716 и 719 ГК РФ. Без этого ссылки на «помешал заказчик» в суде не работают. ⚠️ Сдавайте результат, а не «наработки». Если контракт требует документацию с экспертизой — без нее этап не считается сданным. Передача отдельных чертежей и расчетов не заменяет согласованный результат. ⚠️ Документируйте потребительскую ценность. Если результат можно использовать самостоятельно (даже без экспертизы) — доказывайте это. ВС прямо указал: оплата возможна, если заказчик получил результат, ради которого заключался контракт. ❓ Сталкивались с ситуацией, когда заказчик расторг контракт, а вы не могли получить оплату за уже сделанное? Как решали? Напишите в комментариях.