Любопытная судебная практика: про грабительские проценты и штрафы по договорам займа — 7 сентября 2026 г. в 10:02:25.593
Любопытная судебная практика: про грабительские проценты и штрафы по договорам займа Если человек остро нуждается в деньгах, а кредиты не дают, он начинает искать, у кого бы их занять. И нередко находит частных займодавцев, не связанных требованиями, по которым работают банки. Пользуясь безвыходным положением заёмщика, они навязывают драконовские проценты и санкции. Если затем человек перестаёт платить, долг начинает расти космическими темпами и фактически загоняет должника в тупик. Это хорошо иллюстрируют два свежих примера из практики. В обоих случаях произошло крайне редкое явление: кредиторы инициировали банкротство должников. Хотя теперь им, возможно, придётся об этом пожалеть. Дело № А53-10244/2025 В 2021 году Виктория оформила заём по договору с частным лицом – 300 000 рублей под 5%. Ей срочно нужны были деньги, поэтому она согласилась на бешеную неустойку за просрочку – 1% в день, то есть 365% годовых. Средства вернуть не удалось, и займодавец обратился в суд, который не только взыскал с ответчицы основной долг, но и подтвердил возможность начисления договорной неустойки. К лету 2025 года сумма требований кредитора достигла 4,7 миллиона, из которых 4,2 миллиона – штрафные санкции. Займодавец инициировал банкротство должницы и заявил в реестр всю эту сумму. Виктория подала ходатайство о снижении неустойки как несоразмерной долгу. Но судьи трёх инстанций поддержали кредитора: они посчитали, что возможность начисления санкции уже проверена и подтверждена судом. Однако женщина дошла до Верховного Суда, и тот решил: ничто не препятствует пересмотру неустойки в рамках банкротного дела, если она объективно превышает разумные пределы. Спор был направлен на новое рассмотрение. Дело № А40-221915/2025 Заявление о банкротстве подала дама с требованиями к должнице в размере 7,9 миллиона рублей по договору займа. Причём в этой сумме основной долг составлял всего 2 миллиона. Остальное – это 1,2 миллиона рублей процентов и 4,7 миллиона неустойки. Такие суммы образовались, поскольку в договоре была прописана повышенная процентная ставка на случай просрочки в размере 72% годовых (!) и пени 3% за каждый день просрочки (!!!). Должница решила оспорить размер процентов и санкций. Но суды первой и апелляционной инстанций ей отказали. Они решили, что проценты соответствуют закону, а значительная неустойка справедлива, поскольку должница допустила длительную просрочку. Однако кассационный суд посмотрел на дело иначе: повышенные проценты – это уже санкция, размер которой судам нужно было оценить. При анализе неустойки им следовало сосредоточиться не на длительности просрочки, а на разумности её размера. Спор был направлен на пересмотр. Делаем выводы В деле о банкротстве можно оспаривать размер неадекватных требований частных займодавцев. Должнику это при определённых обстоятельствах может быть полезно. Например, если других кредиторов в деле нет, а от суммы требований зависит, будет ли человек признан банкротом и сколько его имущества уйдёт на погашение долгов. Но, конечно, лучше вообще бежать от таких займодавцев, как от огня. К тому же они зачастую не только навязывают огромные санкции, но и требуют предоставить залог. А это уже смахивает на умышленную схему: заёмщик не справляется с оплатой завышенных сумм, и в итоге у него забирают имущество.