Почему решение КС об уступке судебных расходов вызывает вопросы
Почему решение КС об уступке судебных расходов вызывает вопросы Конституционный суд разрешил оплачивать услуги адвоката не деньгами, а уступкой права требования судебных расходов с проигравшей стороны. С этой позицией я категорически не согласна. Суд посчитал, что такая схема законна и помогает справедливо распределить риски между клиентом и юристом. Логика такая: клиент не ищет деньги, а адвокат берет на себя риск взыскания с оппонента. Звучит красиво. Раньше суд всегда требовал доказать фактическую оплату юридических услуг. Это был главный фильтр, который отсекал недобросовестных представителей, пытавшихся взыскать расходы, которых они на самом деле не понесли. Теперь этот механизм фактически убирают. У недобросовестных юристов появляется огромное поле для манипуляций. Они могут заключать договоры цессии, надувать сметы и взыскивать с проигравшей стороны суммы, которые на самом деле не были оплачены. КС, конечно, напомнил про оценку разумности расходов и недопустимость «гонорара успеха», но это ложится дополнительным бременем на суды, которым теперь придется вникать во все эти схемы. Конституционный суд хотел облегчить жизнь честным клиентам, у которых нет денег сразу заплатить юристу, но на деле это открывает широкую дверь для злоупотреблений.