Пролам знания не нужны: «Лишние знания» как новая образовательная политика
Пролам знания не нужны: «Лишние знания» как новая образовательная политика Конечно, нет сомнений в мудрости руководящего состава, но если задуматься, то становится не по себе. Как известно, сегодня глава СПЧ Валерий Фадеев предложил сократить школьные курсы математики, физики и химии на 20–30%: по его словам, они «переполнены лишней информацией, лишними знаниями». Причем это не первый спич на эту тему. В сентябре он называл именно эти предметы, 5 октября повторил общую формулу о сокращении курсов ради снижения нагрузки. При этом ориентиром назвал дореволюционный учебник Киселёва: если в методике когда-то достигнута вершина, «не надо ничего больше делать». Мягко говоря, за более чем 100 лет многое поменялось. Но апелляции к стародавним временам вряд ли случайны. Как и сама тенденция: глава консультативного органа при президенте публично предлагает считать часть знания по базовым естественным наукам избыточной. Напомню, это в стране, которая одновременно говорит о технологическом суверенитете, дефиците инженеров, микроэлектронике, ИИ и новых материалах. Министр просвещения Сергей Кравцов выражается осторожнее. Он не предлагает «резать» математику и физику, но говорит о превращении программ в более прикладные: общая подготовка — на базовом уровне, углубление — по выбранному профилю. В новых стандартах для математики, физики, химии и биологии прямо заявлена ориентация на практические технологические задачи. В здоровой системе это могло бы означать больше лабораторных работ, программирования, инженерных проектов и статистики вместо механической зубрёжки. Но в российской реальности есть другой риск: «прикладное» становится эвфемизмом для облегчённого. Формулу выведем из программы, сложную задачу заменим бытовым кейсом, а тем, кому нужна настоящая теория, предложим «выбрать профиль». То есть сначала школа перестаёт давать широкий вход в науку, а затем отбирает тех, кто уже сумел заинтересоваться ею без этой базы — обычно с помощью семьи, репетиторов и сильной школы. Скорее всего, платной. Третий штрих — предложение заместителя секретаря Общественной палаты Владислава Гриба сократить общее школьное образование до десяти лет, чтобы раньше выводить молодёжь во взрослую жизнь. Это уже не про отдельный предмет, но логика та же: время обучения рассматривается прежде всего как издержка — демографическая, бюджетная, кадровая. В заявлениях уже заметна опасная развилка. Технологии требуют всё более длинной и сложной подготовки; бюрократия ищет, что бы из неё убрать, кому дать только базу и как быстрее отправить человека к чему-то практическому. Что характерно, энтузиазма в роботизации намного меньше. По сути, Фадеев наиболее честно обозначил: с точки зрения власти, не всякое знание теперь считается общественным благом. Часть его предлагается признать лишней — а право на сложное образование превратить из нормы в привилегию. От всего этого, конечно, будет только хорошее. Напомню, что писал на эту тему в Размышлизме №5 от 17 апреля 2023 года: "Гораздо более серьезной проблемой существования человечества и нашей (старой) этики является возможный скорый выход в ту область, где, по крайней мере, часть человечества будет обладать функциями и свойствами, которые до сих пор приписывались только богам (см, например, "Восхождение Юпитер"). Эта тенденция имеет две составляющие. С одной стороны, речь идет о создании служебного человека, т.е. человека ограниченного по своему функционалу в соответствии с теми задачами, которые перед ним будут ставить более высокоразвитые человеческие особи. Понятно, что речь, прежде всего, идет об ограничении когнитивных функций, поскольку «cogito, ergo, sum» должно быть доступно не всем в целях поддержания «социально-политической стабильности». Участвовать в выборах и управлять обществом должны не все, а избранные. Об этой тенденции в стратегических построениях ПП из ГГ очень содержательно рассказал президент Курчатовского института Михаил Ковальчук в одном из своих выступлений.