Загружаем канал…
Сайт использует cookie для работы и аналитики. Мы используем файлы cookie для работы сайта и аналитики посещаемости. Подробнее в ПодробнееПолитике обработки данных и Правилах.
Спорт
Архив судебных решений по транспортным спорам. Не является официальным источником суда. Для руководителей, водителей и специалистов транспортной сферы Решения судов · Штрафы РТН · ДТП · БДД · Охрана труда · Логистика
Инспектор выписал штраф за одновременное включение ближнего света и противотуманных фар? Законно ли это? Представьте ситуацию: вы едете днем, для лучшей видимости и безопасности включили и ближний свет фар, и противотуманки. Вдруг вас останавливает инспектор ДПС и выписывает штраф 500 рублей по ст. 12.20 КоАП РФ за «нарушение правил пользования внешними световыми приборами». Именно так и произошло с водителем из Республики Коми. Местные суды (вплоть до кассации) согласились с инспектором и оставили штраф в силе. Но автовладелец не сдался и дошел до Верховного Суда РФ. ⚖️ Верховный Суд РФ встал на сторону водителя. Постановление № 3-АД26-3-К3 от 8 сентября 2026 года. Все акты отменены, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения — п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ П…
Читать целикомШтраф 180 000 руб. за обувь водителя: суд отменил взыскание АС Уральского округа (постановление от 07.05.2026, дело № А50-17732/2025) отменил решение о взыскании с перевозчика 180 000 руб. убытков. Суть спора. Водитель при заезде на территорию грузополучателя (предприятие группы «СИБУР») находился в обуви с открытой пяткой и провез газовый баллон объемом 0,2 л. Грузополучатель оштрафовал поставщика на 180 000 рублей (80 000 за обувь + 100 000 за баллон). Поставщик перекинул штраф на перевозчика через регрессный иск. Нижестоящие суды удовлетворили иск полностью. Суд указал: • Перевозчик не сторона договора поставки — не мог предвидеть такие штрафы • Заказчик не доказал, что предупредил перевозчика о размерах санкций до заключения договора • Штрафы (180 тыс.) вдвое превышают стоимость пе…
Читать целикомШПАРГАЛКА ПО ТРАНСПОРТНЫМ СПОРАМ Ниже приведены официальные государственные сервисы для решения трудовых споров и контроля соблюдения законодательства. ДЛЯ ВОДИТЕЛЕЙ И РАБОТНИКОВ: 1. Подача жалобы в Государственную инспекцию труда (Онлайнинспекция). Ссылка: https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/problems 2 Проверка норм выдачи спецодежды и обуви согласно трудовому законодательству. Ссылка: https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/ppe 3. Трудовые споры с работодателем Ссылка: https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/settlement 4. Работа режим труда и отдыха. Ссылка: https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/instructions 5. Портал «Работа в России» Ссылка: https://trudvsem.ru/auth/login?to=/auth/manager/vacancy/new ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ АВТОПАРКОВ: 1. «Электронный инспектор» — систе…
Читать целиком📢 Друзья, обновление! ⚖️ Канал «ТРАНСПОРТНЫЕ СПОРЫ»: Разбираем только судебные решения: кто платит, сколько и почему. Без теории — только суть дела, суммы штрафов и решения судов. Кому это будет полезно? 🚛 Перевозчикам и логистам 1. Штраф за перегруз: 175 000 ₽. Владелец фуры заплатит за превышение нагрузки на ось. Камера зафиксировала нарушение, суд снизил штраф вдвое, но отменить не получилось. 2. Экспедитор отвечает только на сумму объявленной ценности. Если груз повреждён, а вы заявили ценность 420 000 ₽, то больше этой суммы с экспедитора не взыскать — даже если реальный ущерб выше 3.ДОПОГ: Свидетельство ДОПОГ «привязано» к перевозчику, а не к собственнику. Штраф 200 000 рублей 🛠 Специалистам по охране труда и БДД 1. Водитель БелАЗа получил 3,5 года условно. Он перееха…
Читать целикомВладелица грузовика отсудила 344 тыс руб за сломанный в автосервисе двигатель Арбитражный суд Вологодской области обязал автосервис выплатить 344 тысячи рублей заказчице из-за сломанного во время ремонта двигателя, следует из изученного РАПСИ определения. В августе 2024 года владелица грузовика МАЗ отдала его на ремонт в автосервис. Как только она забрала его, то обнаружила, что двигатель начал сильно дымить, отметили в суде. Истец повторно обратилась за ремонтом грузовика, однако он по-прежнему остался непригодным к эксплуатации. В автосервисе, в свою очередь, устранять дефекты не стали и проигнорировали требования заказчицы, упомянули в суде. Судебная автотехническая экспертиза установила, что двигатель вышел из строя по вине сотрудников сервиса: они неправильно собрали агрегат и по…
Читать целиком⚖️ Освобождается ли спецтехника от весового контроля ? Верховный Суд РФ рассмотрел дело собственника автокрана «УРАЛ», оштрафованного на 250 000 рублей по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Автоматическая система весового контроля зафиксировала превышение допустимой нагрузки на вторую и третью оси более чем на 10% (фактическая нагрузка 8,676 т и 8,370 т при предельно допустимой 7,500 т на ось в группе). Собственник утверждал, что транспортное средство является специализированным и не предназначено для перевозки грузов, а превышение нагрузки обусловлено исключительно конструктивными особенностями самой машины (ее собственной массой), а не перевозимым грузом, и поэтому не должно считаться нарушением. Суд отказал в удовлетворении жалобы и оставил штраф в силе Судьи отметили, что причины, по котор…
Читать целикомПрава в смартфоне: юридическая сила есть, а сервиса нет С 8 сентября 2026 года поправка в сноску к п. 2.1.1 ПДД (Постановление Правительства РФ от 28.08.2026 № 1088) приравняла QR-код к бумажным правам и СТС. Но только если он сформирован через «многофункциональный сервис обмена информацией». Этот термин закреплён в ст. 1 ФЗ от 24.06.2025 № 156-ФЗ. Распоряжением Правительства РФ от 12.07.2025 № 1880-р таким сервисом определена платформа MAX. То есть юридическую силу имеет «Цифровой ID» в MAX. Проблема: в MAX этот сервис ещё не запущен. А QR-код, который уже работает в «Госуслугах Авто», в Постановлении № 1088 не назван. Само приложение предупреждает: инспектор вправе потребовать оригиналы. Если водитель показывает код из «Госуслуг Авто», формально это не тот сервис, что указан в п. 2.1.1…
Читать целикомВодитель-перевозчик на грузовике столкнулся со стоявшей спецтехникой (асфальтоукладчик и два катка) — машины сгорели — вину подтвердило ГИБДД (п. 9.10 ПДД) — страховая выплатила 400 000 руб Суд первой инстанции взыскал 65 645 100 руб + расходы — апелляция оставила решение Кассация изменила акты в части суммы — указала на ошибку судов: — экспертиза включила НДС 20% — потерпевший — плательщик НДС, вправе принять суммы к вычету — взыскание НДС с причинителя = неосновательное обогащение (дважды: из бюджета и от ответчика) Итог — ущерб уменьшен на НДС — 54 637 583 руб (вместо 65 645 100 руб) Постановление АС Уральского округа от 19.12.2025 № А47-14011/2021 А вы сталкивались с тем, что суды включали НДС в сумму ущерба, хотя потерпевший мог принять его к вычету? Как решали этот вопрос? ——— …
Читать целикомВС вступился за водителей автомобилей с магнитными рамками РАПСИ. Само по себе установление магнитных рамок на автомобильные номера не свидетельствует о намерении водителя совершать правонарушения, в таких случаях необходимо доказать, что устройство способно затруднить идентификацию знаков, следует из изученного РАПСИ постановления Верховного суда (ВС) РФ. Высшая инстанция вступилась за водителя из Новокузнецка, которого лишили на год права управления транспортными средствами без конфискации металлических рамок на магнитах. Нижестоящие суды сочли, что магнитные рамки позволяют снять регистрационные знаки, поэтому они относятся к устройствам, помогающим скрыть номера. Однако ГОСТ Р 50577-2018 не содержит требований к материалу изготовления рамок и не содержит запрета на использование и…
Читать целикомТранспортный спор:Водитель «Шахмана» попал в аварию на трассе «Сибирь» — с травмами доставлен в больницу — врачи взяли кровь и мочу на анализ — химико-токсикологическая экспертиза (ХТИ) выявила наркотические средства Мировой судья лишил прав на 1,5 года и выписал штраф 30 000 руб по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — вышестоящие инстанции согласились Защита пошла в Верховный Суд — аргументировала, что инспекторы ГИБДД не составили протокол об отстранении от управления и нарушили порядок направления на освидетельствование ВС РФ отказал в жалобе — указал: — факт опьянения доказан справкой ХТИ — наличие наркотиков в биоматериале — безусловное основание для лишения — процедура соблюдена — так как водитель лежал в больнице с травмами, освидетельствование провёл врач — отдельный протокол об отстранении …
Читать целикомОбластной суд оставил в силе решение о взыскании 218 тысяч рублей за повреждение автомобиля крышкой люка Владелица Hyundai Tucson после окончания рабочего дня выезжала с парковки. В ходе маневра ее автомобиль наехал на чугунную крышку канализационного люка, которая с силой ударила по правой нижней части кузова. Вызвать ГАИ сразу не получилось — телефон разрядился. Но случайный свидетель зафиксировал открытый колодец и поврежденную машину на камеру. Позже автомобилистка самостоятельно добралась до ГАИ и получила справку о происшествии. Установлено, что колодец находился на балансовой ответственности ФГБУ «........». Стоимость ремонта по расчетам автосервиса составила 190 300 рублей, плюс расходы на дефектовку и судебную экспертизу. Общая сумма требований — 218 800 рублей. ⚖️ Районный су…
Читать целикомТРАНСПОРТНЫЙ ВОПРОС Водитель проигнорировал предписание о снятии тонировки. Его остановили снова. Что грозит по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ? 🔥 — Только штраф до 1 000 руб. 👍 — Административный арест до 15 суток Ответ Верхнесалдинский районный суд ——— @channel_TransportRU
