Сроки строительства: обещали в 2024 году, перенесли на 2026-й
Сроки строительства: обещали в 2024 году, перенесли на 2026-й Изначально ввод объектов обработки ТКО был запланирован до конца 2024 года. Однако сроки неоднократно переносились. В соответствии с дополнительными соглашениями завершение строительства теперь должно состояться до конца 2026 года. Такая ситуация указывает на серьезные проблемы на этапе планирования проекта: недостаточную оценку рисков, слабый контроль со стороны профильных органов власти и неспособность концедента и концессионера своевременно реагировать на возникающие сложности. При этом речь идет не о небольшом региональном проекте, а об инфраструктуре стоимостью десятки миллиардов рублей, которая должна была стать основой новой системы обращения с отходами в республике. Деньги через Корпорацию развития: бюджетные средства превращались в займы Особое внимание аудиторы уделили операциям Корпорации развития Дагестана. В 2025 году из республиканского бюджета Корпорации было выделено 5 млрд 373,7 млн рублей для увеличения уставного капитала Республиканского экологического оператора. Однако до предприятия было доведено только 3 млрд 650 млн рублей. Еще 1 млрд 723 млн рублей по состоянию на 1 января 2026 года оставались не переданными. Отдельный вопрос вызвала операция с частью этих средств. 12 августа 2025 года на счет Корпорации развития Дагестана были перечислены 2 млрд 672 млн рублей для последующей передачи Республиканскому экологическому оператору. Из-за авансирования и постоянного переноса сроков исполнения договоров значительные суммы фактически находились на счетах коммерческих организаций. На разные даты объем такой задолженности составлял от 3,1 до 4,7 млрд рублей. На 1 января 2024 года — 4,719 млрд рублей: ООО «РУС ХУСМАНН» — 1,914 млрд рублей; ООО ПКФ «СТРОЙ-СИТИ» — 1,468 млрд рублей; ООО «ХУСМАНН» — 851 млн рублей; ООО ТПК «НТЦ» — 403 млн рублей. На 1 ноября 2025 года — 3,125 млрд рублей. По мнению аудиторов, такая практика создавала условия для фактического отвлечения бюджетных средств и их длительного использования коммерческими структурами. Например, у ООО «ХУСМАНН» на счетах находился аванс 766 млн рублей уже после истечения первоначального срока поставки. Зарплаты и содержание аппарата при отсутствии работающих объектов Отдельный блок вопросов касается расходов на содержание самого Республиканского экологического оператора. Несмотря на то что объекты не были введены в эксплуатацию, а основная деятельность фактически не осуществлялась, расходы на зарплату и командировки сотрудников за проверяемый период составили 205,5 млн рублей. Среднемесячное содержание руководителей составляло: бывший генеральный директор Гетманов И.А. — 452,8 тыс. рублей; генеральный директор Морозов И.Ю. — 474,7 тыс. рублей. Также аудиторы указали на высокие выплаты отдельным сотрудникам. Удаленным совместителям при 20-часовой рабочей неделе устанавливались оклады по 250 тыс. рублей, что превышало зарплаты ряда руководителей, работающих полный день. Например: советник генерального директора Малова Ю.В. — более 300 тыс. рублей в месяц; начальник финансового отдела Леонтьев С.В. — более 260 тыс. рублей. Кроме того, командировочные расходы двух сотрудников составили 6,6 млн рублей: Малова Ю.В. — 5,064 млн рублей; Леонтьева С.В. — 1,57 млн рублей.