Кинокритики не умеют снимать кино?
Кинокритики не умеют снимать кино? Часто слышу и читаю в комментариях: Кинокритик – это тот, кто рассуждает о том, как бы он снял фильм, если бы умел. И это чистая правда… Если речь идёт о плохих критиках. С хорошими всё немного сложнее. Многие знаменитые режиссёры начинали именно как кинокритики. Конечно, не все, но тем не менее. Ж.-Л. Годар, Ф. Трюффо, Э. Ромер, К. Шаброль во Франции. Питер Богданович, Бернардо Бертолуччи в других странах… Этот список длинный. Есть в нём и российские имена. О них как-нибудь в другой раз. Почему же хорошие критики (опять же, не все) могут стать хорошими режиссёрами или сценаристами? Я думаю, дело в том, что называется критическое мышление. На самом деле правильно говорить о системно-критическом мышлении. Критик умеет видеть кино как целое. Сначала чужое целое, а потом, если повезёт, своё. Ведь и режиссёр перед тем, как позовёт оператора, сначала придумывает кино как систему. Рисует режиссёрский сценарий, раскадровку… Помните Квентина Тарантино, который был киномехаником, долго смотрел чужое кино, а потом стал снимать хорошее своё? Чем же критик, который смотрит и анализирует множество фильмов хуже? Но... если критик может стать режиссёром, то, логично предположить, что любой человек может стать критиком. Что думаете об этом? 🦋 Подпишитесь на СМОТРИТЕЛЬ КИНО, давайте вместе думать про кино и жизнь!