Claude Code собрал для инженера сборник только из его ошибок — и он сдал экзамен Databr...
Claude Code собрал для инженера сборник только из его ошибок — и он сдал экзамен Databricks Инженер tsumiki в сентябре 2026 года сдал сертификацию Databricks Certified Data Engineer Associate (японская версия). По его собственной оценке — около 86% при проходном пороге примерно 70%: итоговый балл не сообщается, он взвесил проценты по областям, потому что сервис показывает только баллы за разделы. Самым полезным приёмом он называет сборник вопросов, который Claude Code собрал из одних лишь его ошибок. К экзамену он готовился два с половиной месяца, около 130 часов суммарно: по утрам в будни и по выходным. Он разработчик с опытом фронтенда и бэкенда, но Databricks занялся только за несколько месяцев до экзамена и редко трогал на работе, а опыта настройки Spark у него не было — это и стало слабым местом. Первый месяц не дал роста: он просто решал пробные тесты и читал разборы. За 12 первых прохождений (605 вопросов) средний результат держался около 63,5%, порог в 70% он преодолел лишь дважды, и тренда роста не было. К августу все 13 купленных наборов были исчерпаны: повторно решать бессмысленно — вопросы уже помнит, а не было материала для повторения только собственных ошибок. Тогда он поменял схему. После каждой ошибки он своими словами записывал суть промаха — что с чем перепутал, — а Claude Code просил превратить эти заметки в вопросы с пятью вариантами в формате настоящего экзамена. Ключевой приём — «ситуативная обёртка»: вместо прямого «какой синтаксис у маскирования столбцов» ИИ просили описать рабочую сцену, чтобы нельзя было решить по заученной формулировке. Исходные вопросы передавать не нужно — достаточно передать тему или суть ошибки. Материалы он писал в Markdown и скриптом превращал в HTML-тест с таймером и пометками «не уверен», как на настоящем экзамене. Итог: 127 вопросов из собственных ошибок, плюс отдельный тест на 30 слабых мест, 475 карточек для коротких повторений и 80 «триггерных» вопросов формата «если в условии так — отвечай так». На своём же сборнике из 127 ошибок он набрал 101 правильный ответ (80%); оставшиеся 26 вопросов стали списком тем для последнего рывка. Собранные вместе ошибки вскрыли закономерности, невидимые при обычном решении тестов, — например, пять пар тем, где он ошибался в обе стороны одной оси. Автор подчёркивает границы метода: ИИ-вопросы содержали ошибки — в задании «выберите неверный вариант» оказалось три неверных варианта, один правильный ответ вместо двух, дублирующиеся варианты. Он переспрашивал и правил на месте, и сама проверка стала дополнительным повторением. Ещё одно ограничение: контент платных учебников наружу не отправлять — Claude Code передавали только собственные заметки, а готовый сборник он оставил для личного пользования. Параллельно он переводил ошибки в «оси различения»: не заучивать два синтаксиса отдельно, а запомнить, по какому признаку их различить, и обязательно приписать объяснение, почему именно так. Например, он дважды перепутал, какой источник подключается к Databricks через шлюз, — пока не привязал ответ к логике постоянного обновления данных. После смены подхода повторное решение тех же пробных наборов дало 85–95% против 51–74% при первой попытке. По словам автора, разница между «месяцем без роста» и «полутора месяцами роста» целиком в способе использования пробных тестов: не ограничиваться чтением разборов, а переупаковывать собственные промахи в новые формулировки. Вручную это было бы очень трудоёмко, а с Claude Code стало посильным. Он считает, что метод применим к любым экзаменам, где накапливаются ошибки, независимо от предмета. Источник: https://zenn.dev/imikami/articles/770b07afb4932d