Пользователь Bubble: агент разочаровал, а MCP-подключение сэкономило недели работы
Пользователь Bubble: агент разочаровал, а MCP-подключение сэкономило недели работы Автор — пользователь конструктора приложений Bubble, который годами терял мотивацию из-за слабого визуального редактора. После недавнего релиза с ИИ-инструментами он впервые за годы снова рад строить приложения и делится развёрнутым отзывом: что получилось отлично, что провалилось. Главный плюс: связка встроенного ИИ-агента и MCP — протокола, через который внешняя ИИ-модель получает доступ к инструментам приложения, — компенсирует старые болячки редактора. Устаревший конструктор выражений и отсутствие простого поиска с заменой больше не критичны: агент «брутфорсом» делает сложные правки сам. Автор чередует ручное редактирование и команды вроде «сделай это же для всех элементов группы» и пока не встретил ни одной ошибки от агента или MCP. Но встроенный агент Bubble хорош только для точечных правок. Он не может «сделать страницу адаптивной» или собрать сложную функцию с одного запроса, а с каждым следующим шагом выдаёт всё хуже — автор сравнивает качество с моделями конца 2024 года. К тому же месячный лимит использования равен пяти часам работы обычной подписки за 20 долларов, что делает агент «несерьёзным» для реальной работы. Автор считает релиз опасным и предлагает отключить его до паритета с MCP. Настоящая ценность — в MCP со сторонней моделью: по словам автора, в зависимости от модели он автоматизировал недели работы за часы. Но результат зависит от модели: Astra сделала страницу адаптивной через нечитаемую кашу из HTML и CSS, что лишает смысла визуальный конструктор, а Opus 5.5 вносила правки нативными средствами Bubble и дала почти безупречную мобильную версию. Ограничения MCP: без репозитория с «документом передачи» — единого файла с описанием проекта — модель тратит первые 20 минут каждого запроса на то, чтобы заново понять, как отрисовать сайт. Она не знает ограничений инструментов Bubble и решает задачи методом проб и ошибок. Автор предлагает Bubble встроить лучшие практики и известные ограничения прямо в инструменты, а не заставлять пользователей собирать собственный справочник. Ещё проблемы: часть инструментов не работает (передача токена пользователя, получение ссылки на превью), других не хватает (переупорядочивание наборов опций, правка условий). Безопасность тоже на пользователе: если тестовая версия закрыта паролем, секреты нужно передавать безопасным способом, а не вставлять в чат. Автор просит прозрачности — сейчас единственный способ увидеть, что изменил MCP, это читать репозиторий, и предлагает расширить окно восстановления приложения: на стартовом плане всего 2 дня, что «жутко» при сотнях изменений в час. Идеал автора — гибрид: надстройка Bubble, работающая с любой моделью, с оптимизированными режимами и выбором модели, плюс готовый набор разрешений, чтобы не выбирать между постоянным контролем и полным доверием. Если это не по силам — сосредоточиться на MCP, а не на встроенном агенте. В приложении к посту — список желаемых улучшений MCP от модели Astra: предпросмотр изменений перед применением, история изменений с восстановлением, исполняемые тесты, доступ к живым данным с ограничениями прав и другие. Источник: https://forum.bubble.io/t/the-good-the-bad-and-the-amazing-mcp-agent-feedback/401538