Битва титанов — 8 июля 2026 г. в 05:29:13.727
Битва титанов В последнем Обзоре Верховного Суда нашёл такое - по административке. Человек обжаловал постановление мирового судьи в районный суд и не приложил копию судебного акта. Суд второй инстанции вернул жалобу, а человек дошёл с обжалованием этого до Верховного Суда. Верховный Суд пояснил, что копию представлять необязательно: ...в жалобе были приведены все необходимые сведения, позволяющие судье районного суда установить предмет обжалования (какой акт и по какому делу), а также самостоятельно истребовать у мирового судьи материалы дела об административном правонарушении и с учетом положений статьи 30.6 КоАП РФ рассмотреть поданную жалобу Пункт 49 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 №18А/2026 «Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2026)» Я как бы и не против, но не люблю противоречий. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 №777-О: ...по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17). Конституционный Суд считает, что копия нужна. Да, он ссылается на Верховный - и теоретически можно рассуждать о том, что Обзор 2006 года - староват, а потому его бьёт Обзор 2026 года. Но помилуйте: вы же сами готовите эти обзоры, неужто как-то нельзя всё привести в соответствие так, чтобы не возникало ощущения, что: ■ Верховный Суд противоречит сам себе, никак это не исправив (а они могут исключать отдельные положения из Обзора, например - так уже делали) ■ Конституционный Суд оказывается в неудобной позиции, ссылаясь на Верховный, чья позиция поменялась (ему сложнее: он исключить сам у себя как будто бы ничего не может). Ещё момент: судьи на земле эту позицию КС РФ знают, потому что активно применяют (применяли). И если бы кто-то у них спросил, нет ли в новой позиции ВС РФ противоречий... Можно даже не продолжать: очевидно, что у них никто не спросил. Это ещё одна проблема судебной системы - по моему крайне скромному мнению. Вот и выходит, что титаны бьются в позициях, сами того не зная. А гадаем исходы, в конечном счёте, лишь мы. #юридическое Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Пулемёт MAXим 🇷🇺 | Адвокат Кирилл Мариненко | Сайт Бюро