Тверские судьи ходят по тонкому льду — 5 августа 2026 г. в 05:29:21.968
Тверские судьи ходят по тонкому льду Нечасто у нас увидишь прекращение производства по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения. В Твери такое решение принято мировым судьей и оставлено (в сути) без изменения районным судом. Второй кассации за пределами срока давности оставалось только разводить руками. Краткая фабула. 1 июня 2025 года (пишу сроки для понимания о давности - этот срок по таким делам составляет один год) произошло ДТП, водитель получил черепно-мозговую травму. В связи с доставлением его в больницу с травмами головы медицинское освидетельствование в обычном порядке не проводилось, у водителя был отобран биологический материал (моча и кровь), впоследствии направленный на химико-токсикологическое исследование. По результатам исследования крови обнаружен этиловый спирт. Мировой судья (28 ноября 2025 года), а вслед за ним и районный (29 января 2026 года) сослались на нарушение порядка и отсутствия предложения на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения. Вторая кассация (10 июня 2026 года) схватилась за голову, потому что в Пленуме сказано: невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. абзац 7 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» В связи с истечением срока давности дело прекращено всё равно: Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2026 №16-2922 /2026 Смотрите. Когда мы ругаем наши суды за чрезмерно обвинительный уклон, порой забываем о существовании иных крайностей: очень странных дел, когда местная региональная система делает вид, что не знает конкретных норм. Потому что варианта здесь два: ■ либо уровень мирового судьи объективно недостаточен для занятия профессиональной деятельностью ■ либо второй вариант. К обоим вариантам у меня дополнительные тумаки для района: а что мешало вам в январе 2026 года отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение для более тщательного выяснения обстоятельств? Отвечу сам себе: ничего не мешало. А что мешало начальнику местного отдела ГИБДД подать жалобу раньше, чтобы кассация не рассматривала её через 10 дней после истечения срока давности?🤔 Я не собираюсь играть в гадалку, просто анализирую факты и задаю вопросы. Что касается привлекаемого: я вовсе не подвергаю сомнению его статус - обвинительного решения нет, человек невиновен. Я только ЗА оправдательные решения, но основания для них должны вытекать из существа дела, а не из не пойми чего. У меня вопрос к судам, почему базовые положения Пленума не применяются в тех случаях, когда чётко сформулированы? Мне именно с бывших судейских позиций ОЧЕНЬ сложно представить, что это простая некомпетентность🤷♂️. Хотя может статься, что я просто слишком радужно* всё ещё смотрю на систему. *без экстремистских аналогий😎 Всем плодотворной рабочей недели! #юридическое Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Пулемёт MAXим 🇷🇺 |