❓️Вы уверены, что можете четко обозначить грань между обычным коммерческим риском и сос... — 27 апреля 2026 г. в 07:39:57.279
❓️Вы уверены, что можете четко обозначить грань между обычным коммерческим риском и составом преступления? 🔥🔥🔥Давайте убедимся в этом завтра, 28 апреля в 20:00 МСК на бесплатном вебинаре “Практика работы по делам о мошенничестве от адвоката с 18-летним опытом”. ✨️Спикер вебинара - адвокат Роман Логвинчук: ✅️ Руководитель уголовной практики АБ г.Москвы Калой.ру. ✅️ За плечами Романа 18 лет адвокатской практики, 🔟 из которых - защита по уголовным делам о мошенничестве и предотвращению уголовно-правовых рисков бизнеса. РЕГИСТРИРУЙТЕСЬ НА ВЕБИНАР: Ну, а пока вы думаете, разберем еще одно свежее решение ВС РФ - Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2026 г. N 309-ЭС24-21782 Итак, при выездной проверке предпринимателю Ивановой доначислен НДФЛ и штраф. Основанием послужило то, что Иванова, будучи ИП с основным видом деятельности - "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом", получила в дар от своей матери (ИП с таким же основным видом деятельности) 11 объектов недвижимости, которые использовались в предпринимательской деятельности как дарителя, так и одаряемого. Иванова подала иск о незаконности решения налоговой. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск. Позиция судов: ▶️ Поскольку в рассматриваемом случае даритель и одаряемая по отношению друг к другу являются матерью и дочерью (близкими родственниками), что не оспаривается налоговым органом, полученный Ивановой. доход в виде недвижимого имущества подлежит освобождению от налогообложения НДФЛ. Позиция кассации: ▶️ Если даритель, являющийся ИП, совершает дарение коммерческой недвижимости, используемой в предпринимательской деятельности, в пользу одаряемого - близкого родственника, который также использует подаренную недвижимость в предпринимательских целях, то полученная в порядке дарения недвижимость фактически квалифицируется в качестве предпринимательского внереализационного дохода, подлежащего налогообложению у одаряемого налогом, применяемым в рамках осуществляемой деятельности. Позиция Верховного Суда: 1) Отношения по дарению между членами семьи и (или) близкими родственниками по своей природе не предполагают и не могут предполагать экономического (предпринимательского) характера сделки между дарителем и одаряемым, поскольку имущество меняет своего собственника, но остается внутри круга лиц, связанных между собой близким родством. Ограничение сферы применения освобождения от налогообложения в зависимости от характера использования полученного в дар недвижимого имущества (возможный или фактический), его функциональных характеристик, наличия у дарителя или одаряемого статуса индивидуального предпринимателя законом не предусмотрено, как это не имело бы значение и при налогообложении доходов, получаемых в порядке наследования. 2) В данном случае само по себе дарение не повлекло облагаемого НДФЛ имущественного прироста у Ивановой ввиду непрерывного нахождения объектов под контролем членов семьи и близких родственников, обращение имущества между которыми не привело к изменению общего финансового результата его использования. ➡️ Фактически подход инспекции, поддержанный судами при рассмотрении дела, означает, что Иванова должна будет уплатить налог со стоимости полученного в дар имущества, а затем - продолжать уплачивать налоги с дохода от использования этого имущества в предпринимательских целях, не имея возможности вычесть расходы на его приобретение ввиду отсутствия последних. Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и признал решение налоговой незаконным.