Почему не получилось создать "нового человека"? — 30 сентября 2026 г. в 09:34:08.305
Почему не получилось создать "нового человека"? Попытки "стать лучшей версией себя" были предприняты - и местами, довольно успешно, в 1920-е годы. Сначала все шло как по маслу: дома-коммуны, "долой кухонное рабство", преодоление позиции пассивного наблюдателя. Переход от «я воспринимаю мир» → к позиции «я ответственен за производство мира». Убеждение, что мир дан человеку не как окончательная реальность, а как материал проекта. С одной стороны - все правильно. 🟡Новое время, новая визуальная среда, новые практики, новые привычки → новый человек Тот же ЛЕФ ставил, поистине, масштабную задачу - "производство" нового человека посредством искусства. Но уже в 1930-х тихо и незаметно стала возвращаться потребность в индивидуальном, теплом, бытовом. Так почему опять стали востребованы семейные посиделки, личный фикус, о теории "стакана воды" почти никто не вспоминал, а на смену конструктивизму пришел сталинский ампир? ✔️И здесь интересна психологическая сторона. Мы осваиваем семейные отношения задолго до того, как начинаем читать политические программы. Представления о близости, материнстве, отцовстве, заботе, конфликте, доме передаются через наблюдение, идентификацию, телесные привычки, интонации, маленькие семейные ритуалы. То, что в психотерапевтическом языке часто называют семейными сценариями, обладает огромной инерцией. Можно сознательно отвергать модель родителей — и при этом бессознательно воспроизводить знакомые формы близости, распределения ролей или организации домашней жизни. Возвращение к семейному и индивидуальному не обязательно означало сознательный отказ от революционных идеалов. Часто это могло быть попыткой восстановить привычные психологические границы. Привычное=безопасное Потому что изменить семейный сценарий, психологические потребности лозунгами и только средой не получится.