Анастасия Пономаренко

+1

Как менялся человек за 100 лет — или, точнее, наш взгляд на него? Ходила вчера в ММАМ. Там одновременно проходят выставки, посвященные Л. Брик, современной фотографии (куда ж без этого, за это и любим ММАМ), афишам 1920-х годов, истории метро... В общем, (голосом Давида Гоцмана) имею что сказать: Человек 1920-х всё время куда-то направлен. Он движется, строит, спор придумывает себя заново. Даже поза, ракурс, жест словно говорят: впереди будет что-то загадочное и прекрасное, как жизнь на Марсе😉 Лиля Брик в этом смысле очень человек своей эпохи. Не тихий объект наблюдения, а действующее лицо собственной жизни. ✔️Взгляд наружу, энергия наружу, интерес к миру — наружу. А потом переходишь к современной фотографии — и словно меняется сама оптика. Работы гораздо более зыбкие, интимны…

Почему мы все понимаем, но НЕ делаем? Эксперимент «Я знаю, как работает манипуляция. Со мной это не сработает» — так думают все. В ВК прислали комментарий - мол, если человек все понимает, то и проблему решить сможет. Эксперимент Дж. Шелтон, увы, доказал обратное. 📌 Сначала — о знаменитом эксперименте С. Милгрэма. В 1961 году Стэнли Милгрэм провёл один из самых пугающих экспериментов в истории психологии. Он захотел понять, насколько люди готовы причинять вред другому, если им приказывает авторитетный человек. Обычным людям сказали, что исследование посвящено влиянию боли на память. В комнате было три роли: экспериментатор (авторитетная фигура в лабораторном халате); «учитель» (настоящий испытуемый); «ученик» (на самом деле подставной актёр). Если «ученик» ошибался, «учит…

Почему не получилось создать "нового человека"? Попытки "стать лучшей версией себя" были предприняты - и местами, довольно успешно, в 1920-е годы. Сначала все шло как по маслу: дома-коммуны, "долой кухонное рабство", преодоление позиции пассивного наблюдателя. Переход от «я воспринимаю мир» → к позиции «я ответственен за производство мира». Убеждение, что мир дан человеку не как окончательная реальность, а как материал проекта. С одной стороны - все правильно. 🟡Новое время, новая визуальная среда, новые практики, новые привычки → новый человек Тот же ЛЕФ ставил, поистине, масштабную задачу - "производство" нового человека посредством искусства. Но уже в 1930-х тихо и незаметно стала возвращаться потребность в индивидуальном, теплом, бытовом. Так почему опять стали востребованы…

Мы НЕ можем самостоятельно изменить свой деструктивный сценарий. Не потому, что мы «слабовольные» или еще там какие эпитеты 😡дают люди, далекие от психологии. Все дело в том, что просто не видим ключевые узлы своих сценариев. Соответственно, можем только смутно догадываться – что-то НЕ ТО с нами происходит – но что именно, мы не видим. Это доказал американский философ Н. Хэнсон, введя термин «теоретическая нагруженность наблюдения». Именно Хэнсон блестяще сформулировал идею о том, что наблюдение — это не пассивная физиологическая реакция (попадание фотонов на сетчатку), а активный концептуальный акт. ✔️Мы не просто «видим», мы «видим как». Мы не просто видим факты, мы одновременно интерпретируем их, опираясь на собственные знания и понимания. -Что видит на рисунке пятилетний р…

Психология - наука! Доказываю❗️ А то достали😡 разные шукшинские Глебы Капустины, которые мне лекции читают - мол, ненаучными вещами занимаешься, дорогой товарищ. Ну да, конечно... Заявление «психология — это не наука» — это классический пример наивного догматизма. Люди, которые так говорят, судят психологию по карикатурному, детскому представлению о том, что такое «настоящая наука» (якобы это набор вечных и абсолютных законов, как в учебнике физики за 7 класс). Разбиваю на корню! 1️⃣Любимый аргумент критиков: «В физике есть точные законы, а в психологии сплошные вероятности и исключения». Это незнание истории науки. Физика тоже не всегда была «точной». До Ньютона она была набором разрозненных наблюдений. В конце XIX века физика вошла в глубочайший кризис (тот же опыт Майкельсона-Мо…

История Татьяны Ч.3. Если нам не хватило любви в детстве, мы все время пытаемся доказать, что любви достойны Читать: Часть 1. Часть 2. Настало время объяснить, почему героиня нашей истории вместо пальто себе купила пиджак папе. Хотя бессознательно понимала, что он вряд ли оценит Пальто себе хотела взрослая Татьяна. А пиджак папе покупала маленькая Танечка. Та девочка, которой всё ещё был нужен ответ на главный детский вопрос: «Папа, я достаточно хорошая, чтобы ты меня любил?» Если ребёнок не получает устойчивого ощущения «меня любят просто потому, что я есть», он может пытаться заслуживать любовь снова и снова. Хорошими оценками, послушанием, деньгами, подарками, карьерой, спасением родителей. И со стороны иногда говорят: «Какая замечательная дочь! Мать ею вообще не занималась, а она …