А я говорила) — 7 мая 2026 г. в 04:40:35.755
А я говорила) Было очевидно, что практика по банкротству будет идти по пути ужесточения, и «списать всё и всем» не дадут. И вот он новый Обзор Верховного суда (ВС) 5/2026, ровно про это - фильтр на добросовестность и реальные сложности, а не желание красиво выйти из долгов. Куда движется практика по банкротству Банкротство - не волшебная кнопка, а инструмент для тех, у кого действительно тяжёлая финансовая ситуация и кто ведёт себя честно: раскрывает доходы, имущество, помогает управляющему, не прячет активы. ВС прямо показывает: если ты пытаешься использовать процедуру как способ уйти от обязательств, а не решить кризис - шансы на списание долгов резко падают. Государство получает всё больше преимуществ в очередности и способах защиты своих денег. Суд готов защищать «живую» экономику: рабочие предприятия, социально важные сферы, тех, кто действует открыто и по правилам. Самое важное из Обзора 1. Граждане и ИП: списание долгов не для всех подряд - сокрытие кредитов при обращении в несколько банков, искажение цели кредита («сказал на одно - потратил на другое») - основание отказать в освобождении от долгов. - если должник скрывает имущество, не раскрывает реальные доходы, ездит за границу, а при этом рассказывает, что «жить не на что», и не помогает финансовому управляющему, - его тоже могут не освободить от долгов. При этом единственное жильё защищают честнее: после погашения залога и обязательных расходов остаток от продажи должен вернуться должнику, а не раствориться в реестре. 2. Налоги и взносы: государство продолжает усиливать свои позиции - налоговая с арестом по ст. 73 НК РФ фактически становится залоговым кредитором в банкротстве: её требования обеспечены имуществом, на которое наложен арест. - страховые взносы по единому тарифу - это всегда вторая очередь, как важный социальный платёж, а не просто «один из долгов». 3. Сделки и «схемы» - нельзя маскировать сделки, дающие преференцию одному кредитору, под «подозрительные», только чтобы обойти более короткие сроки оспаривания. Если по сути вы просто заплатили одному из кредиторов раньше остальных - это история про предпочтительность, а не про «злой умысел вывода активов» - премии и повышенные выплаты сотрудникам в период, когда компания летит в банкротство, можно оспаривать только если они радикально выше рынка по аналогичной должности и масштабу бизнеса - платежи «своим» под видом обычной деятельности не спасаются, если видно аффилированность и осведомлённость о проблемах должника. 4. Субсидиарка и управляющие - к субсидиарной ответственности могут привлекать не только директоров и собственников, но и банк, если он реально управлял бизнесом и довёл его до банкротства. - вознаграждение арбитражного управляющего можно снижать, если его работа была формальной, даже без отдельного акта о «незаконности» действий. По сути, Обзор фиксирует: банкротство работает как спасательный круг для тех, кто тонет по‑настоящему, а не для тех, кто решил красиво сбросить с себя ответственность. Если вы понимаете, что ваша финансовая история уже близка к черте - пишите мне в личные сообщения, будем разбираться.