Арбитражный суд Херсонской области вынес решение по делу, в рамках которого рассматрива... — 10 июня 2026 г. в 14:12:08.283
Арбитражный суд Херсонской области вынес решение по делу, в рамках которого рассматривались взаимные требования сторон по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту детского сада в Скадовском районе Между ГКУ ХО "УКС" и ООО "СЗ "Архитектор" в марте 2025 года был заключён государственный контракт, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту детского сада в Скадовском районе. В связи с несвоевременным исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, а также допущенными многочисленными нарушениями в октябре 2025 года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В последующем истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с Общества не отработанного аванса, пени и штрафа. Полагая, что заказчиком со своей стороны также нарушены обязательства по своевременному перечислению авансового платежа, подрядчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ГКУ ХО "УКС" о взыскании пени за период с апреля по июнь 2025 года. В процессе судебного разбирательства была проведена примирительная процедура по итогам которой стороны заключили частичное мировое соглашение, утверждённое судом 23 апреля 2026 года. С учётом заключенного мирового соглашения в рамках дела рассматриваются требования Учреждения о взыскании Общества пени и штрафа, а также встречные требования Общества о взыскании пени за несвоевременное перечисление аванса с 1 апреля 2025 по 9 апреля 2025 года. Общество возражало против удовлетворения исковых требований, поскольку нарушение сроков выполнения работ вызвано недобросовестными действиями со стороны заказчика, выразившиеся в нарушении условий выплаты аванса по контракту. Отклоняя доводы Общества, судом установлено, что начало выполнения работ по контракту не обусловлено выплатой заказчиком подрядчику авансом (статья 328 ГК РФ). Суд признал возражение ООО "СЗ " Архитектор" необоснованными, не согласующимися с имеющимися в деле доказательствами; аргументы подрядчика о вине заказчика не нашли своего подтверждения. Суд принял во внимание отсутствие действий подрядчика по приостановлению производства работ при обнаружении нарушений заказчиком встречных обязательств по выплате аванса. Требования первоначального истца о взыскания штрафа, основанные на многочисленных нарушениях, выявленных органом строительного контроля, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возражения ответчика о наличии вины и заказчика в допущенных подрядчиком нарушениях не нашли своего подтверждения, поскольку выявленные недочёты не зависели от действий/бездействия заказчика, а относились к непосредственной деятельности Общества. Поскольку нарушение со стороны подрядчика были установлены, возражения подрядчика признаны необоснованными, суд удовлетворил требования Учреждения о взыскании с Общества пени, что соответствует общим принципам ответственности за нарушение обязательств, включая положение о штрафах за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия контракта. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с Учреждения пени за нарушение сроков выплаты авансового платежа за период с 1.04.2025 по 9.04.2025 года суд исходил из того, что именно на подрядчика возлагалась обязанность по открытию специального казначейского счёта, который был открыт лишь 9 апреля 2025 года. Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд пришёл к выводу, что просрочка исполнение обязательств по оплате аванса в период с 01.04.2025 по 09.04.2025 произошла по независящим от заказчика причинам, а явилась следствием действий подрядчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа удовлетворении встречных исковых требований. Дело №А88-772/2025 (решение не вступило в законную силу).