Арбитражный суд Херсонской области отказал в удовлетворении иска Министерства транспорт... — 4 июня 2026 г. в 13:55:30.967
Арбитражный суд Херсонской области отказал в удовлетворении иска Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области о взыскании с бывшего директора ГУП "Херсонская железная дорога" убытков Иск был подан в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих должностных обязанностей: находясь в должности директора подведомственного истцу ГУП "Херсонская железная дорога", допустил халатные действия, выразившиеся в нарушении комиссионного порядка приёма товаров, работ и услуг в рамках исполнения контракта. Истец утверждал, что ответчик не организовал комиссионную приемку товара в соответствии с установленными правилами, не обеспечил проверку качества и комплектности продукции компетентными лицами, а транспортные накладные и акт приёма-передачи подписывал лично, подтверждая отсутствие претензий к качеству и ассортименту поставленного товара. Установлен факт халатности обвинительным приговором Генического районного суда Херсонской области. В ходе уголовного производства проведены ряд экспертиз, по заключениям которых приобретенный товар не соответствует требованиям ГОСТов, а их фактическая стоимость была признана равной нулю. Ответчик не оспаривал факт нарушения порядка приемки товара, не согласился с размером причиненного ущерба, ссылаясь на то, что часть принятого товара используется по своему функциональному назначению, а оставшаяся часть находится на балансе предприятия. Кроме того, указано о невозможности осуществления претензионной работы по возврату некачественного товара в связи с увольнением ответчика. В свою очередь, истцом не проведена инвентаризация ликвидируемого предприятия и соответственно, документы о списании некачественных товаров не производилась. С учётом определенного истцом субъектного состава и изложенных оснований заявленных требований, суд отказал в удовлетворении иска Министерства о взыскании с бывшего директора ГУП "Херсонская железная дорога" ущерба, поскольку отсутствовали обязательные элементы, необходимые для взыскания ущерба в понимании статьи 15 ГК РФ. Решение подчеркивает важность тщательного определения субъективного состава участников процесса и определения предмета доказывания в подобных спорах. Дело №А88-435/2025 (решение не вступило в законную силу).