Арбитражный суд Херсонской области частично удовлетворил исковое заявление управляющей ... — 30 июня 2026 г. в 11:31:37.747
Арбитражный суд Херсонской области частично удовлетворил исковое заявление управляющей компании Генического рынка (ГУП Херсонской области "Херсонская управляющая компания оптово-розничных и торговых комплексов") к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности Исковые требования были обусловлены тем, что предприниматель, являющийся собственником двух торговых объектов недвижимости на территории Генического рынка, отказался компенсировать управляющей компании часть затрат на содержание рынка. К таким затратам относятся расходы на охрану, уборку, дератизацию, энергоснабжение, благоустройство территории и иные сопутствующие услуги. Для обеспечения всестороннего рассмотрения дела и защиты прав предпринимателя суд привлёк к участию в процессе Управление Федеральной антимонопольной службы по Херсонской области, Службу цен и тарифов Херсонской области, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Херсонской области, а также иных заинтересованных лиц. В ходе разбирательства судом установлен факт национализации имущественного комплекса Генического рынка и его передачи в оперативное управление истцу (управляющей компании), а также факт оказания предпринимателю соответствующих услуг. При этом суд обратил внимание на наличие в данном деле публичного интереса Херсонской области и муниципального образования Генический МО. Такой интерес заключается в создании условий для осуществления предпринимательской деятельности и обеспечении социальной защиты трудовых коллективов, работающих на рынке; в обеспечении населения товарами; в поддержании надлежащего санитарного состояния территории - в том числе посредством уборки, дератизации, дезинфекции и иных санитарно-гигиенических мероприятий, направленных на предупреждение, локализацию и ликвидацию очагов инфекционных и паразитарных заболеваний; в соблюдении требований законодательства РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности. Важным аспектом также является поступление средств на реализацию этих мероприятий - в том числе от собственников торговых объектов, расположенных на территории рынка. С учётом указанных обстоятельств суд применил к спорным правоотношениям нормы Федерального закона №271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации". При этом суд принял во внимание, что у истца отсутствует разрешение на право организации розничного рынка, а также не завершена регистрация права оперативного управления на весь состав имущественного комплекса Генического рынка. Исковые требования были удовлетворены в части - с учётом момента, когда предприниматель был уведомлен о размере установленных тарифов и порядке их уплаты. Кроме того, суд учёл противоречивость поведения ответчика, который изначально соглашался заключить соответствующий договор на оказание услуг с истцом и компенсировать последнему часть понесённых затрат. Впоследствии он отказался от этих намерений и стал ссылаться на неправомерность закрепления имущественного комплекса рынка за истцом, а также на отсутствие оснований для заключения договора. Основание: Правовую основу решения составили статьи 8, 12, 210, 1102, 1105 ГК РФ, Федеральный закон №271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", общеправовой принцип "эстоппель" (предполагающий запрет противоречивого поведения, что само по себе является основанием для отклонения возражений ответчика - что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2025 №305-ЭС24-16398 по делу №40-206386/2023). Дело №А88-258/2025 (решение не вступило в законную силу). Иллюстрация:ГигаЧат