Злоупотребление процессуальными правами не помогло: суд обязал подрядчика вернуть аванс — 7 июля 2026 г. в 15:07:21.299
Злоупотребление процессуальными правами не помогло: суд обязал подрядчика вернуть аванс Арбитражный суд Херсонской области рассмотрел спор между заказчиком и подрядчиком о возврате авансового платежа, перечисленного по контракту. Между сторонами был заключен контракт на обследование конструкций здания с выдачей экспертного заключения, а также на выполнение демонтажных работ. Заказчик перечислил подрядчику авансовый платеж. Позднее стороны подписали дополнительное соглашение, которым изменили условия контракта: уменьшили его цену и предусмотрели возврат подрядчиком части полученного авансового платежа. Поскольку подрядчик не вернул денежные средства в досудебном порядке, заказчик обратился в суд. В ходе разбирательства подрядчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что выполнил работу по контракту. Суд не удовлетворил ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы. Это связано с тем, что предметом и основанием иска являлось требование о взыскании части авансового платежа, а спор об объеме и стоимости выполненных работ был выделен в отдельное производство. Суд удовлетворил требования истца по следующим основаниям. В материалах дела имеются доказательства заключения контракта, а также подписания сторонами дополнительного соглашения об изменении его условий, в том числе об уменьшении цены контракта и о возврате части авансового платежа. При этом ответчик не представил доказательств выполнения работ на спорную сумму, не заявил встречных требований об оспаривании дополнительного соглашения, а также подтвердил, что акт сверки на спорную сумму подписан уполномоченный лицом. Кроме того, суд отметил признаки злоупотребления процессуальными правами со стороны подрядчика, направленного на затягивание рассмотрения дела. К таким действиям отнесены неоднократные ходатайства (об отложении судебного разбирательства, об объявлении перерыва, об истребовании доказательств), а также бездействие - в частности, непредставление истребуемых судом доказательств и объяснений. Принимая решение, суд учел, что дополнительное соглашение признано обеими сторонами, а условия, закрепленные в нем (в том числе обязанность подрядчика возвратить часть авансового платежа), не противоречат закону и не содержат явно выраженного запрета. С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2026 №305-ЭС25-14958, согласно которой денежные средства либо иное имущество, переданное во исполнение договора, подлежат возврату при отсутствии встречного предоставления, суд удовлетворил требования истца в полном объеме. Дело А88-327/2024 (решение не вступило в законную силу). Иллюстрация: ГигаЧат.