АС

Арбитражный суд Херсонской области

Госорганы и учреждения · 22 сентября 2026 г.

Открыть канал в MAX

Арбитражный суд Херсонской области рассмотрел спор между заводом по производству бетонн...

Арбитражный суд Херсонской области рассмотрел спор между заводом по производству бетонных смесей и обществом с ограниченной ответственностью, специализирующимся на строительно‑монтажных работах, о задолженности по договору поставки. Требования поставщика признаны обоснованными, иск удовлетворён.   Весной 2026 года стороны заключили договор на поставку бетона и сопутствующих материалов. Поставщик отгрузил товар на сумму порядка 1,5 млн рублей. Покупатель произвёл частичную оплату в размере около 1,15 млн рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 324 000 рублей. До обращения в суд поставщик направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленную продукцию, а также неустойку, посредством электронного документооборота (1C), которая ответчиком получена 11.05.2026, но оставлена без удовлетворения. В дальнейшем ответчик не представил отзыв на иск, не оспорил заявленные требования и не направил представителя в судебные заседания. Суд направлял извещения по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и в договоре поставки. Вся корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения на почте. Кроме того, директор компании был извещён телефонограммой, а сведения о движении дела своевременно размещались в Картотеке арбитражных дел. Суд пришёл к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещён о начавшемся процессе. Факт поставки товара был подтверждён универсальными передаточными документами, а также транспортными накладными с подписями представителей ответчика. Частичная оплата подтверждена платёжными поручениями.   На основании изложенного суд взыскал с ответчика: основной долг; неустойку за просрочку оплаты (включая сумму за период с апреля по начало июня 2026 года и за последующий период до даты вынесения решения); дальнейшее начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до фактической уплаты задолженности; судебные расходы в пользу истца, а также государственную пошлину — в доход федерального бюджета.   В соответствии с законом юридическое лицо несёт риск неполучения юридически значимых сообщений, направленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика при наличии доказательств надлежащего извещения стороны о времени и месте судебных заседаний.   Дело № А88-462/2026 (решение не вступило в законную силу) Иллюстрация: ГигаЧат