Арбитражный суд Камчатского края завершил процедуру реализации имущества гражданина-дол...
Арбитражный суд Камчатского края завершил процедуру реализации имущества гражданина-должника Г. Суд установил, что должник в ходе банкротства вёл себя недобросовестно: скрыл сведения об отчуждении совместно нажитого имущества и фактически продолжил пользоваться автомобилем, формально проданным его супругой. В связи с этим в отношении должника не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Из материалов дела следует, что гражданин Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16 января 2025 года он признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий. В реестр требований кредиторов включены требования одного кредитора – ПАО «Сбербанк России» – на сумму 358,3 тыс. руб. Имущества, подлежащего реализации, финансовым управляющим не выявлено, расчёты с кредиторами не производились. Однако при рассмотрении отчёта финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества суд установил следующие обстоятельства: 16 июля 2024 года супруга должника приобрела автомобиль «Тойота Виста», 1995 года выпуска. После этого 30 июля (менее чем через две недели) этот автомобиль был продан по договору купли-продажи за 250 тыс. руб. гражданину Р., зарегистрированному в Кемеровской области. При этом фактически автомобиль из владения семьи должника не выбыл: - перерегистрация автомобиля в органах ГИБДД на нового собственника не производилась; - в период после «продажи» и в 2025 году должник и его супруга регулярно оплачивали товары и услуги, связанные с эксплуатацией автомобиля; - супруга должника неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. В апреле 2025 года сам должник, управляя этим автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие и был привлечён к административной ответственности. При этом при обращении в суд с заявлением о банкротстве должник не указал сведения о совершённой сделке в отношении совместно нажитого имущества. Документов, подтверждающих реальность договора купли-продажи автомобиля, представлено не было. Суд пришёл к выводу, что оформление договора купли-продажи автомобиля было направлено на смену его собственника и имело своей целью препятствовать обращению взыскания на указанный автомобиль по обязательствам перед кредиторами после возбуждения дела о банкротстве. В определении по делу суд указал, что согласно общему правилу, после завершения расчётов с кредиторами гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Однако закон предусматривает исключения: освобождение от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно, в том числе скрыл или умышленно уничтожил имущество. Суд, установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника (сокрытие имущества, создание видимости его отчуждения), принял определение о завершении процедуры реализации имущества с указанием на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. Должник обжаловал определение суда первой инстанции в части неприменения правил об освобождении от обязательств. Однако Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от мая 2025 года оставил жалобу без удовлетворения. Апелляционный суд указал, что: - отсутствие самостоятельного обособленного спора об оспаривании сделки не препятствует суду оценивать поведение должника и решать вопрос об освобождении от обязательств при завершении дела о банкротстве; - убедительных доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит; - должник скрыл сведения об автомобиле в своём заявлении, его объяснения противоречивы, а доказательств реальности сделки не представлено. Таким образом, апелляционная инстанция подтвердила законность