Без изменения оставлено решение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в удовле... — 5 августа 2026 г. в 02:32:29.227
Без изменения оставлено решение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в удовлетворении заявления ФКП «Аэропорты Красноярья» об оспаривании предписания Енисейского управления Ростехнадзора. ⚡️Напомним, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по заявления ФКП «Аэропорты Красноярья» о признании незаконным предписания Енисейского управления Ростехнадзора (дело № А33-1780/2025). 🖇️Как следовало из заявления, в декабре 2024 года в результате проверки деятельности складов ГСМ ФКП «Аэропорты Красноярья» контролирующим органом выдано предписание об устранении в срок до 05.03.2025 года выявленных нарушений, в числе которых: 📍не осуществление систематического наблюдения за зданиями и сооружениями в процессе эксплуатации; отсутствие аттестованного персонала, выполняющего работы по ПК технических устройств, зданий и сооружений на ОПО; отсутствие средств неразрушающего контроля, вспомогательного оборудования, материалов и принадлежностей; 📍в Енисейское управление Ростехнадзора информация о произошедших инцидентах не реже 1 раза в квартал не направлялась; 📍допущение в эксплуатацию опасного производственного объекта склада ГСМ филиала «Аэропорт «Диксон» (III класс опасности) в отсутствие лицензии на осуществление вида деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I,II,III классов опасности»; 📍не оснащение в установленном порядке техническими средствами, обеспечивающими оповещение об обнаружении аварийных выбросов горючих паров или разливов нефти и нефтепродуктов опасного производственного объекта (склад ГСМ филиала «Аэропорт «Диксон») и др. 🔸Всего предписание содержит 85 нарушений, как общего характера, так и относящихся к отдельным объектам: складам ГСМ филиала «Аэропорт «Диксон», аэропорта «Туруханск», «Аэропорт «Подкаменная Тунгуска». 🔸Оспаривая указанное предписание, заявитель полагал, что в нем не указаны конкретные нарушения и способы их устранения с учетом географических особенностей месторасположения складов ГСМ, а также с учетом особенностей финансирования предприятия. 🔸Кроме того, заявитель указывал, что срок на устранение замечаний (до 05.03.2025) установлен без учета реальных возможностей их устранения. ⚖️Решением от 05.03.2026 в удовлетворении заявленных требований отказано. «Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы участников спора, арбитражный суд пришел к выводу о наличии указанных в предписании нарушений. Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона». «Оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо дополнительные обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности» ⚡️28.07.2026 оглашена резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда об оставлении решения Арбитражного суда Красноярского края без изменения.