Арбитражный суд Республики Хакасия

КС разрешил многолетний спор о сроках предъявления претензий к продавцам при обнаружении скрытых недостатков товара. Судебная коллегия под председательством Валерия Зорькина постановила, что установленный Гражданским кодексом двухлетний срок предназначен для выявления дефектов, а не для обращения в суд. Это означает, что покупатель сможет воспользоваться общим трехлетним сроком исковой давности. Опрошенные РБК юристы считают, что постановление устраняет раскол в судебной практике, ранее существовавший даже на уровне Верховного суда. В отдельных случаях общий период возможных претензий к продавцу теперь может достигать почти пяти лет с момента передачи имущества.

ВС разъяснил, как распознать фиктивность соглашения о возврате займа На фактическую аффилированность сторон договора займа указывают предоставление крупной денежной суммы на длительный срок под низкий процент и без обеспечения. https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20260610/311920453.html

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.11.2025, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2026, суд отказал виновнику ДТП в удовлетворении иска о взыскании убытков. ⚖️Суды, применив пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пришли к выводу, что совокупностью доказательств, включая судебные акты суда общей юрисдикции, установлено, что вины в ДТП ответчика и его водителя не имеется,…

📄В мае 2026 года Арбитражным судом Республики Хакасия принято к рассмотрению 21 исковое заявление налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество хозяйствующих субъектов, не исполнивших обязанность по уплате обязательных платежей на общую сумму около 72 млн. руб. 🔳Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться, в том числе, залогом имущества. ➡️Заложенным имуществом ответчиков по вышеуказанным исковым заявлениям по большей степени являются транспортные средства (легковые, грузовые), техника сельскохозяйственного назначения; также предметом залога являются гараж и оборудование мини-пивоваренного завода. ▪️При этом, по ходатайствам уполномоченного органа, арбитр…

⚖️Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по периодическим платежам в рамках исполнительных производств. Взысканные суммы являются суммами неустойки, начисленной на суммы основного долга, взысканные решениями суда. 👤По мнению заявителя при расчете неустойки неправильно применена ставка Центрального Банка Российской Федерации (20% вместо 9,5%), что противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее – Постановление № 474), постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее – По…

📑Определением Арбитражного суда Республики Хакасия отказано в удовлетворении заявления должника о признании недействительными торгов, и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 🔳Судом 06.05.2025 были приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему проводить открытый аукцион по продаже имущества должника, в том числе подводить итоги открытого аукциона до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявлений должника о признании жилого помещения единственным пригодным для проживания и об утверждении отдельного (локального) плана реструктуризации долгов гражданина. Вместе с тем, судебный акт был опубликован 07.05.2025, после окончания торгов, признанных несостоявшимися. Суд исходил из того, что судебный акт может быть исполнен лицом,…

✔️ Участник общества обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников общества, в том числе об исключении его из состава участников. По мнению истца, решение принято вне компетенции общего собрания, нарушает корпоративные права истца и подлежит признанию недействительным. Общество полагало, что участники вправе принять решение по данному вопросу повестки дня, поскольку принятие решения обусловлено поведением самого истца. ➡️ Исследовав материалы дела, и, оценив доводы сторон, суд удовлетворил иск в указанной части, поскольку законодательством установлен императивный порядок исключения участника из общества в судебном порядке. Общее собрание участников общества не вправе своим решением исключить уча…

⚪Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», являясь участником внешнеэкономической деятельности по экспорту кедрового ореха, направило в Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия (далее – министерство) запрос о подтверждении факта принятия министерством лесной декларации и отчета об использовании лесов за 2023 год у поставщика кедрового ореха, с которым у общества был заключен договор поставки указанного товара. ▫️В своем ответе министерство отметило, что прием отчета об использовании лесов за 2023 год от арендатора лесного участка (поставщика) им не осуществлялся. Отсутствие официального подтверждения министерством факта заготовки лесного ореха лицом, у которого заявитель приобрел кедровый орех, не позволяет последнему получить у уполномоченного органа разрешение на экс…

🔲 Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.11.2025, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2026, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2026, отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту. ⚖️ Суды пришли к выводу о том, что выполнение работ по установке забора в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения к муниципальному контракту и при нарушении подрядчиком процедуры уведомления и приостановки работ не порождает у истца право требовать их оплаты; риск выполнения работ без надлежащего согласования лежит на подрядчике. 📌Информация о движении дела № А74-636/2025 может быть получена в общедоступной информационно…