✔️Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.05.2026, оставленным без изменени... — 24 августа 2026 г. в 07:52:28.158
✔️Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.05.2026, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2026, удовлетворен иск Прокурора Республики Хакасия к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, транспорта и связи администрации района, к обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительными в силу ничтожности муниципальных контрактов, применении последствий недействительности ничтожных сделок, возложении на общество с ограниченной ответственностью обязанности вернуть в пользу Управления денежные средства. ⚖️Суды пришли к выводу, что на момент заключения контрактов у заказчика имелась потребность в выполнении работ именно данного объема и стоимости, которая превышает установленный законом предел, допускающий размещение закупки у единственного поставщика без проведения конкурентных процедур, установленных императивными требованиями Закона о контрактной системе. Контракты заключены в один день, сторонами по ним являются одни и те же лица. Каждый договор в отдельности не приводит к достижению цели заказчика и только заключение и исполнение всех договоров в совокупности достигает цели закупки. Из материалов дела также следует, что заказчиком (Управлением) иной конкурентный способ закупки не рассматривался. Фактически заключение искусственно раздробленных договоров на сумму выше той, которая указана в пункте 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, привело к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению и сокращению числа участников закупки, что прямо запрещено. Признание договоров подряда ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении работ в отсутствие договора. 👉Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, а также позиции, приведенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, выполнение работ в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд без контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). ✔️С учетом изложенного судами сделан вывод о наличии оснований для применения в настоящем случае односторонней реституции. Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, он не доказал возможность применения двусторонней реституции в данном случае. 📌Информация о движении дела № А74-14541/2025 может быть получена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел». Подписывайся: «ВКонтакте» Telegram-канал