⚡️ Кассация указала на право поручителя-физлица на процессуальное правопреемство
⚡️ Кассация указала на право поручителя-физлица на процессуальное правопреемство Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2026 по делу № А32-3490/2021 📝 Фабула: В рамках дела о банкротстве гражданина банк включил в реестр требования, обеспеченные залогом имущества. Мать должника, выступавшая поручителем, по решению суда полностью погасила долг перед банком. Банк попросил суд заменить его в реестре на этого поручителя. Позже поручитель уступил право требования третьему лицу. 🏛 Позиция судов: Первая инстанция заменила банк на поручителя. Апелляция отменила это решение и отказала, сославшись на аффилированность поручителя с должником, транзитный характер платежей и недобросовестность сторон (попытку вывода активов и контроля над банкротством). 📍 Суд округа отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение, указав следующее: 🔹 Правила о субординации требований аффилированных лиц не применяются к банкротству физических лиц. 🔹 Исполнение поручителем вступившего в силу судебного акта не является злоупотреблением правом. Родство с должником само по себе не лишает права на правопреемство. 🔹 Вывод о «транзитном» характере платежей ошибочен, поскольку основная часть долга погашена в 2023 году, тогда как суд апелляционной инстанции оценивал финансовые показатели за 2024-2025 годы. 🔹 Допущены процессуальные нарушения. Первая инстанция не провела заседание, не исследовала точный объем перешедших прав (разницу сумм) и оставила без внимания заявление второго кредитора. ❗️ Итог: Поручитель-физлицо, выплативший долг по решению суда, вправе претендовать на правопреемство в банкротстве. Для отказа недостаточно одной лишь аффилированности с должником. Необходимо доказать, что долг был погашен именно деньгами должника, а не личными средствами поручителя. Вывод о погашении долга за счет средств должника сделан по неполно исследованным материалам. Ссылка на постановление