Арбитражный суд Уральского округа подтвердил законность привлечения микрофинансовой орг... — 30 июня 2026 г. в 04:38:23.499
Арбитражный суд Уральского округа подтвердил законность привлечения микрофинансовой организации к административной ответственности за включение в договор потребительского займа условий, ущемляющих права потребителя. 🔹По обращению гражданина уполномоченным органом установлено, что микрофинансовая организация при заключении договора потребительского займа включила в индивидуальные условия договора положение, предусматривающее право кредитора в одностороннем порядке изменять общие условия договора с размещением соответствующих изменений на сайте. Данное условие признано нарушающим требования законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем вынесено постановление о привлечении организации к административной ответственности в виде штрафа. Организация оспорила постановление в судебном порядке. 🔹Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию уполномоченного органа и отказали в удовлетворении заявленных требований. 🔹Суд округа оставил судебные акты без изменений, отметив, что действующее законодательство не допускает включения в договор с гражданином-потребителем условия об одностороннем изменении его условий иначе как в случаях, прямо установленных законом. При этом законом предусмотрен исчерпывающий перечень изменений, которые кредитор вправе вносить в одностороннем порядке, и все они не должны ухудшать положение заемщика. А самостоятельное отслеживание заемщиком информации об изменении условий договора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не является соблюдением кредитором обязанности по направлению потребителю уведомления об изменении условий, заключенного договора. 🔹Судами также принято во внимание, что оспариваемое условие изложено в типовой форме договора, не допускающей возможности заемщика возразить против него, что свидетельствует о навязывании невыгодных условий экономически слабой стороне правоотношений, а размещение изменений на сайте без направления индивидуального уведомления заемщику является ненадлежащим способом информирования. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2026 по делу № А60-56823/2025