⚖️ Пресс-релиз по делу № А60-14817/2026.
⚖️ Пресс-релиз по делу № А60-14817/2026. «Жилой дом — не ритуальный салон»: суд запретил торговлю ритуальными товарами в многоквартирном доме. Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело по иску Администрации к индивидуальным предпринимателям Л., М., В. и Ч. о запрете осуществлять хозяйственную деятельность по реализации товаров ритуального назначения в нежилом помещении многоквартирного дома. Поводом для обращения истца в суд стали обращения граждан, в том числе коллективные, по вопросу правомерности размещения ритуального агентства (магазина) в многоквартирном доме. Жители подчеркивали, что размещение магазина ритуальных принадлежностей негативно сказывается на психоэмоциональном состоянии, создает атмосферу психологического дискомфорта и нарушает права на нормальные условия проживания. Администрация полагала, что размещение и осуществление такой деятельности в жилом многоквартирном доме противоречит требованиям законодательства, нарушает права жильцов на благоприятную среду и нормальные условия проживания, а также создает угрозу их здоровью. Ответчики против удовлетворения иска возражали, указывая на то, что фактически товары ритуального назначения в спорном помещении не размещаются, а также на то, что Администрация не представила доказательств негативного влияния их деятельности на психическое и физическое здоровье населения. При этом факт приема в помещении заявок на приобретение товаров ритуального назначения не оспаривался. Суд установил, что здание является многоквартирным жилым домом, а на первом этаже в нежилом помещении размещен магазин ритуальных услуг, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Л. Согласно акту осмотра, на фасаде дома установлен баннер с информацией о размещении магазина, в помещении размещены портрет в качестве выставочного экземпляра и плакат с образцами памятников; также принимаются заявки на приобретение товаров ритуального назначения. Между собственниками помещения и индивидуальным предпринимателем Л. заключен договор аренды. Заслушав позиции сторон и исследовав материалы дел, суд поддержал доводы Администрации о недопустимости такой деятельности в жилом доме. Довод предпринимателя об отсутствии доказательств негативного влияния деятельности на психическое и физическое здоровье населения суд отклонил, поскольку для рассматриваемого спора правовое значение имеет сам факт законодательного запрета такого размещения. По результатам рассмотрения дела суд удовлетворил требования Администрации к индивидуальному предпринимателю Л. и запретил ему осуществлять хозяйственную деятельность по реализации товаров ритуального назначения в нежилом помещении многоквартирного дома. В удовлетворении требований к остальным индивидуальным предпринимателям отказано, поскольку они деятельность по оказанию ритуальных услуг в указанном помещении не осуществляют. Решение суда в законную силу не вступило.