⚖️ Пресс-релиз по делу № А60-10485/2026.
⚖️ Пресс-релиз по делу № А60-10485/2026. «Аннулированная ЭЦП не создает прав»: суд признал недействительными договор аренды и договоры уступки прав требований, подписанные от имени общества после утраты электронной подписи. Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Э.» к обществу с ограниченной ответственностью «Л.» о признании недействительными договора аренды, а также договоров уступки права требования, акта зачета взаимных требований, а также сопутствующих актов, соглашения о расторжении и акта сверки. Поводом для обращения в суд послужила утрата директором истца ключа электронной подписи. 06.02.2026 сертификат был аннулирован по заявлению владельца, однако после этого от имени общества с ограниченной ответственностью «Э.» через систему электронного документооборота были подписаны документы, создавшие искусственную задолженность в размере 5 000 000 рублей перед обществом с ограниченной ответственностью «Л.», а также договоры, передающие права требования к третьим лицам на общую сумму 4 700 000 рублей. Истец полагал, что сделки совершены в отсутствие его воли, являются мнимыми и направлены на безвозмездный вывод активов. Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на реальность хозяйственных операций. Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании заявления директора истца на прекращение действия сертификата 06.02.2026 в 13:19 час. налоговый орган уведомил истца об аннулировании сертификата ключа проверки электронной подписи. Несмотря на это, в тот же день после 17:00 с помощью утраченного сертификата были подписаны договор аренды, акт приема-передачи, акты оказания услуг, соглашение о расторжении и акт сверки. С использованием того же сертификата были подписаны договоры уступки и акт зачета взаимных требований. Суд также отметил, что договор аренды и акты не отражены в бухгалтерском и налоговом учете, счета на оплату не выставлялись, фактическая передача помещения не подтверждена, деловая переписка отсутствует, и расчеты по договорам уступки также не производились. Заслушав позиции сторон и изучив материалы дела, суд пришел к выводу: доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Э.» совершало какие-либо действия, свидетельствующие об одобрении сделок, в материалах дела не имеется, равно как наличия факта волеизъявления истца на совершение оспариваемых сделок. Напротив, действия истца, в том числе по аннулированию сертификата проверки квалифицированной электронной подписи, запроса в ЭДО на аннулирование оспариваемых документов, последующем уведомлении контрагентов, в отношении которых были уступлены права требования, подаче настоящего иска свидетельствуют о противоправном характере действий третьих лиц, связанных с получением незаконного доступа к ЭЦП и ее использования в целях вывода активов истца. Довод ответчика об обратном суд отклонил как не подтвержденный материалами дела. По результатам рассмотрения дела суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. Решение суда в законную силу не вступило.