⚖️ Пресс-релиз по делу № А60-28937/2026.
⚖️ Пресс-релиз по делу № А60-28937/2026. «Кривизна металла не является браком»: суд отказал в иске о взыскании 429 тысяч рублей за товар ненадлежащего качества. Арбитражный суд Свердловской области рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «В.» к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о взыскании 429 091 руб. за товар ненадлежащего качества, переданный по договору поставки. Общество с ограниченной ответственностью «В.» обратилось в суд с иском к поставщику — обществу с ограниченной ответственностью «Р.». Истец требовал вернуть полную стоимость партии металлопроката в количестве 321,2 кг., оплаченную в марте 2026 года. Поводом для иска послужило обнаружение при приемке товара конечным покупателем деформации одного из прутков (изгиба), что, по мнению истца, делало невозможной его дальнейшую механическую обработку. Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая на полное соответствие товара государственным стандартам и условиям договора. Общество «Р.» обратило внимание суда на то, что товар был поставлен на условиях самовывоза, принят представителем истца без замечаний, а право собственности и риск случайной гибели перешли к покупателю в момент подписания передаточных документов. Исследовав материалы дела, суд установил, что поставленный товар изготовлен по ГОСТ 1628-2019. Согласно положениям данного стандарта, кривизна прутков длиной менее 1000 мм не регламентируется вовсе. Поскольку длина спорного прутка составляла 700 мм, наличие изгиба не является нарушением качества. Данный факт подтвержден официальным письмом завода-изготовителя, привлеченного к делу в качестве третьего лица. Следовательно, заявленный истцом изгиб не может считаться недостатком товара. Также суд указал, что истец нарушил порядок приемки, предусмотренный договором: не приостановил приемку, не уведомил поставщика и не составил рекламационный акт с его участием. Акт дефекта составлен без участия ответчика, а фотоматериалы не позволяют идентифицировать товар. Выявленный дефект не является скрытым и мог быть обнаружен при приемке. Суд отклонил доводы истца о ненадлежащем качестве товара, указав, что сам по себе факт наличия незначительной кривизны не является недостатком и не может служить основанием для возврата денежных средств. Кроме того, истцом был нарушен установленный договором порядок фиксации претензий. По результатам рассмотрения дела суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Решение суда в законную силу не вступило.